Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А45-29320/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-29320/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Научно-производственная Компания "Катрен", г Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Артфарм", г Москва

о взыскании суммы основного долга в размере 1 468 946,10 рублей, пени в размере 20 000 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.09.2018, паспорт,

от ответчика: не явился; извещен;

установил:

акционерное общество "Научно-производственная Компания "Катрен" (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артфарм" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании суммы основного долга в размере 1 468 946,10 рублей, пени в размере 20 000 рублей (с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, выразившихся в неоплате поставленного ему товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02 февраля 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 41796 на поставку лекарственных средств и иных товаров (далее «товары»).

Во исполнение условий договора, истец поставлял ответчику товар, ответчик товар принимал, оплату производил частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 468 946,10 руб.

22.05.2018 г. ответчику направлена претензия № 25841 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки № 41796 от 02.02.2018 г. перед АО НПК «Катрен» в результате неоплаты товарных накладных. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пункт 2.2.2. договора устанавливает обязанность Покупателя получать товары и оплачивать их в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выписки товарной накладной.

При этом, согласно дополнительного соглашения от 21.02.2018 г. истец и ответчик договорились об использовании электронного документооборота в рамках работы по договору поставки, таким образом, передача, подписание, в том числе товарных накладных, осуществлялось в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Факт принятия товара ответчиком подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица. Претензий по качеству товара от ответчика не поступало. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

Неоплата товара в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 1 468 946,10 рублей ответчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика пени в размере 20 000 рублей.

Рассмотрев данное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению, при этом исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.5 договора поставки при нарушении Покупателем срока оплаты товара, предусмотренного договором, поставщик имеет право взыскать в судебном порядке с Покупателя пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени. В ходе судебного разбирательства Истец изменил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, добровольно отказался от части суммы пени в размере 404 297,88 рублей. Расчет пени ответчиком не оспорен, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРТФАРМ" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "КАТРЕН" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 468 946 рублей 10 копеек, пени в размере 20 000 рублей за период с 17.04.2018 по 25.07.2018 и 27 889 рублей государственной пошлины.

Вернуть акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "КАТРЕН" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 043 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович