Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А28-5840/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5840/2025
г. Киров
07 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 07 августа 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в онлайн судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>,  дело по иску

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 513)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>)

о взыскании 1 874 117 рублей 33 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 21.01.2025,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (далее - ответчик) о взыскании 1 874 117 рублей 33 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поданной в январе – марте 2025 года (включая корректировку от 31.03.2025) по договору энергоснабжения от 09.06.2020 № 080340, 220 рублей 20 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поданной на объекты ответчика в спорный период.

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор энергоснабжения от 09.06.2020 № 080340 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель принял на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Определение объема и учет электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 4 договора.

В разделе 5 договора предусмотрен порядок определения стоимости электрической энергии (мощности), расчетов и платежей.

В силу пункта 7.1 договора он вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2020; действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.06.2020. В договоре предусмотрено условие о его пролонгации (пункты 8.1, 8.4 договора).

В январе – марте 2025 года истец во исполнение обязательств по договору осуществлял поставку ответчику электрической энергии и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.01.2025 №0004400/0111, от 28.02.2025 № 0014110/0111, от 31.03.2025 № 0021893/0111.

31.03.2025 истцом проведена корректировка объема и стоимости электрической энергии за февраль 2025 года.

Из пояснений истца следует, что причиной корректировки послужили следующие основания: в ноябре 2024 года в доме по адресу ул. Дерендяева, 62А, заменен общедомовой прибор учета (далее – ОДПУ). Новый счетчик ОДПУ 2 (№ 36030048699) изначально был подключен некорректно, в результате чего его показания ошибочно загружались как равные нулю. С момента замены ОДПУ и до февраля 2025 года включительно в расчетах учитывался нулевой расход электроэнергии. Однако фактическое потребление на 25.02.2025 составляло 4129,9 кВт. В связи с тем, что с 11.03.2025 управляющая компания в вышеуказанном доме была изменена, неучтенный объем в размере 4129,9 кВт был начислен ответчику, а имеющегося отрицательного ОДН было недостаточно, чтобы покрыть данный объем.

В подтверждение количества поставленной ответчику электроэнергии в спорный период истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии, расшифровки к счетам-фактурам, расшифровки расчета натуральных объемов за спорный период, сведения о показаниях индивидуальных приборов учета за спорный период.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате истец направил в адрес ответчика претензию от 21.04.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии на объекты электроснабжения по договору и объем энергопотребления подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены, стоимость поставленного ресурса и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 874 117 рублей 33 копеек долга по оплате электрической энергии, поставленной в январе – марте 2025 года, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 220 рублей 20 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления, представлены в материалы дела.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 81 224 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 513) 1 874 117 (один миллион восемьсот семьдесят четыре тысячи сто семнадцать) рублей 33 копейки  долга, 81 224 (восемьдесят одна тысяча двести двадцать четыре) рубля 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины, 220 (двести двадцать) рублей 20 копеек почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                                 В.А. Киселева