Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А42-8996/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-8996/2017 «30» октября 2019 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области: Евтушенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть», ОРГН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: Проектируемый проезд 4062-й, дом 6, строение 25, <...>, фактический адрес: ул. Строителей, дом 8в, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: Проектируемый проезд 4062-й, дом 6, строение 25, <...>, фактический адрес: улица Строителей, дом 8в, <...>

о взыскании 1 893 689 руб. 48 коп.

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 02.10.2019 №28,

ответчика – ФИО2, доверенность от 17.04.019 №209.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23.10.2019.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 30.10.2019.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт», (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в декабре 2016 года - сентябре 2017 года в сумме 19 084 431 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, с общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» взыскано 4 876 133 руб. 74 коп. долга по оплате холодной и горячей воды, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2019 решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу № А42-8996/2017 отменены в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» в удовлетворении иска о взыскания 1 893 689 руб. 48 коп. долга по оплате услуг по водоотведению, а также распределения судебных расходов. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал следующее.

Отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг по отведению сточных вод. Факт оказания таких услуг ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), норматив потребления коммунальной услуги - это определяемый в соответствии с этими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса.

В силу пункта 29 названных Правил норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В спорном периоде действовали нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды, утвержденные приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 01.07.2016 № 106, в связи с чем у суда имелась возможность определить объем услуг, подлежащих оплате за спорный период.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить заявленный истцом расчет стоимости оказанных услуг отведения сточных вод, определить объем услуг водоотведения, подлежащих оплате ответчиком, и с учетом установленных обстоятельств, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Изложенные в постановлении об отмене судебных актов указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Определением от 27.06.2019 исковое заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Сторонам предложено уточнить свои позиции с учетом постановления суда кассационной инстанции.

29.07.2019 от ответчика в электронном виде по системе «Мой арбитр» поступил отзыв с возражениями относительно позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2019. По мнению ответчика, в связи с тем, что объем сточных вод в целях содержания общего имущества в необорудованном общедомовым прибором учета сточных вод многоквартирном доме правомерно определять только исходя из утвержденного уполномоченным органом норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД (подпункт «в» пункта 21(1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», пункт 9.3. статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации), соответственно, по причине отсутствия в спорный период (июнь-сентябрь 2017 года) утвержденного уполномоченным органом субъекта РФ норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, у истца отсутствовали правовые основания для предъявления требований о взыскании с ответчика расходов на указанный ресурс.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать задолженность по оплате услуг за водоотведение за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 в сумме 1 893 689 руб. 48 коп. При этом объем оказанной услуги по водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «АтомТеплоСбыт» в спорный период, определен истцом как разница объема воды, поданной в многоквартирные дома из всех источников централизованного водоснабжения, и объема, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании, во исполнение определения суда, представил справочно расчет объема по водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, определенный путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов по холодному и горячему водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «АтомТеплоСбыт» в период с 01.06.2017 по 30.09.2017, что составило 552 010 руб. 27 коп.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.10.2019.

Представитель истца в судебном заседании на уточненном заявлении настаивал, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ООО «АтомТеплоСбыт» с 01.11.2013 осуществляет управление 114 многоквартирными домами в городе Полярные Зори Мурманской области (далее - МКД), и в рамках договора управления предоставляет потребителям коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, отоплению, ремонту и содержанию общедомового имущества.

С 01.05.2016 истец является исполнителем коммунальных услуг и напрямую осуществляет поставку коммунальных услуг в спорные МКД.

В период с мая 2016 года по сентябрь 2017 года истец поставил в МКД, находящиеся под управлением ответчика, холодную и горячую воду, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также в период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года произвел отвод сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

За поставленные коммунальные ресурсы в мае 2016 года - сентябре 2017 года истцом выставлены счета на общую сумму 19 084 431 руб. 49 коп., не оплаченные ответчиком.

Решением суда от 26.10.2018 суд удовлетворил требования истца о взыскании долга по оплате холодной и горячей воды в сумме 4 876 133 руб. 74 коп., в удовлетворении иска в остальной части заявленных требований судом было отказано.

В настоящем деле рассматривается вопрос о взыскании с ответчика 1 893 689 руб. 48 коп. заложенности по оплате услуг отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.06.2017 по 30.09.2017. Приборы учета сточных вод в МКД не установлены. В спорном периоде в Мурманской области отсутствовал утвержденный в установленном порядке норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями Договора на поставку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах №01 от 19.05.2017, представленного в материалы дела, стоимость коммунальных ресурсов, поставляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения, утвержденных уполномоченным органом по тарифному регулированию для ресурсоснабжающей организации. Изменение тарифов не требует дополнительного оформления изменений к настоящему договору и принимается сторонами в установленном законом порядке. Расчетным периодом является календарный месяц. В срок до 5-го числа, следующего за расчетным, Ресурсоснабжающая организация направляет в адрес Исполнителя подписанный со своей стороны УПД и справку-расчет к нему за расчетный месяц. В течение 5-ти рабочих дней с момента получения документов исполнитель обязан их подписать, скрепить печатью и направить в адрес Ресурсоснабжающей организации. Не поступление письменного отказа в течение 5-ти рабочих дней после получения УПД и справки-расчета к нему считается подтверждением факта потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в количестве и по цене, указанным в данных документах (пункты 4.2.,4.3.,4.4. Договора).

Истцом направлены для оплаты в адрес ответчика УПД за спорный период, письменный отказ об оплате которых истцу не поступал, в связи с чем, указанные счета считаются принятыми ответчиком.

Ссылка ответчика на то, что Договор подписан сторонами с протоколом разногласий, судом отклоняется, поскольку в протоколе разногласий сторонами урегулированы разногласия по иным спорным пунктам Договора, пункты 4.2.,4.3.,4.4 Договора ответчиком не оспаривались.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Как следует из материалов дела, факт оказания ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» в спорном периоде услуг по отведению сточных вод в целях содержания общего имущества МКД ответчиком не оспаривался.

Данное обстоятельство также указано в постановлении суда кассационной инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил, что такие услуги истцом ответчику не оказывались, однако каких-либо доказательств, подтверждающих заявленный довод, суду не представил.

Ответчик также возражал относительно взыскания задолженности за водоотведение, ссылаясь на отсутствие утвержденного норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Судом указанный довод ответчика отклоняется, поскольку отсутствие норматива, само по себе, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг по отведению сточных вод.

Согласно пункту 2 Правил № 306, норматив потребления коммунальной услуги - это определяемый в соответствии с этими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса.

В силу пункта 29 названных Правил норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В спорном периоде действовали нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды, утвержденные приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 01.07.2016 № 106.

В материалы дела, во исполнение определения суда кассационной инстанции, истцом на основании протокольного определения суда, представлен расчет объема по водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, определенный путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодного и горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД за период с 01.06.2017 по 30.09.2017, стоимость оплаты услуг по водоотведению составила 552 010 руб. 27 коп.

Во исполнение протокольного определения суда, ответчиком указанный расчет проверен, спора по рассчитанной сумме у сторон не имеется.

Произведенный истцом расчет уточненной суммы задолженности в размере 1 893 689 руб. 48 коп., заявленной к взысканию, не основан на действующем законодательстве.

Ответчиком также не представлены в дело доказательства, подтверждающие факт не оказания истцом услуг по отведению сточных вод в целях содержания общего имущества МКД.

Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 522 010 руб. 27 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 131 руб. 88 коп.

В остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь пунктом статьями 167 - 171, 110, 112, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: Проектируемый проезд 4062-й, дом 6, строение 25, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: Проектируемый проезд 4062-й, дом 6, строение 25, <...>, задолженность в сумме 552 010 руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 5 131 руб. 88 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.А. Евтушенко