Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А60-6161/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-6161/2020
18 июня 2020 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Формакидовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-6161/2020

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Общество, истец) к Администрации городского округа Ревда (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 80 298 руб. 05 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (доверенность от 23.12.2019);

от ответчика – явки нет, извещены.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Ответчик извещён согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителя ответчика.

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации, в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 80 298 руб. 05 коп. в качестве основного долга по договору «об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» от 06.04.2017 № 5200037649/67-юр.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на следующее. С 01.01.2019 на основании Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон № 303-ФЗ) ставка налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в отношении услуг, в том числе оказываемых истцом в рамках договора «об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» от 06.04.2017 № 5200037649/67-юр, увеличена с 18% до 20%. Общество является налоговым агентом в отношениях по уплате НДС с хозяйственных операций, совершаемых в рамках договора от 06.04.2017 № 5200037649/67-юр. Истец ссылается на письмо Федеральной налоговой службы России от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@ «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период» и полагает, что поскольку услуги (работы) выполнены в 2019 году (акт об осуществлении технологического присоединения от 28.06.2019 № 52-АТП-17420), ответчик обязан доплатить разницу в НДС. В обоснование своей позиции Общество также ссылается на судебные акты по делам № А50-14361/2019 и № А60-38955/2019, в рамках которых требования Общества удовлетворены.

Администрация представила письменный отзыв по делу, просит в удовлетворении искового заявления отказать. Ответчик обращает внимание арбитражного суда на то обстоятельство, что денежные средства на погашение (уплату) разницы по НДС у органа местного самоуправления отсутствуют, лимиты бюджетных обязательств не предусматривают несение таких расходов. В обоснование своей позиции Администрация ссылается на судебные акты по делу № А60-19723/2019.

В судебном заседании 10.06.2020 представитель истца на вопрос арбитражного суда пояснила, что не возражает против завершения рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между Обществом (исполнитель, сетевая организация) и Администрацией (заказчик, заявитель) без разногласий подписан договор «об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» от 06.04.2017 № 5200037649/67-юр (далее также – договор).

В рамках договора истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, ВРУ-0,4кВ. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения школы, расположенной по адресу: <...> в районе спорткомплекса по улице Кирзавод, 2, кадастровый номер 66:21:0101065:1238 (пункты 1 и 2 договора).

Стоимость услуг и порядок внесения платы урегулированы в пунктах 10 и 11 договора. Так, плату в размере 4 737 584 руб. 69 коп., в том числе НДС 18%, Администрация должна осуществить путём внесения пяти платежей.

28 июня 2019 года сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 52-АТП-17420, подтверждающий завершение работ (услуг) по договору и выполнение Обществом своих обязательств.

Плату в размере 4 737 584 руб. 69 коп., в том числе НДС 18%, Администрация произвела в полном объёме.

Поскольку заказчик отказался внести плату, составляющую разницу в ставке НДС (20% - 18%; сумма 80 298 руб. 05 коп.), Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требование истца удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регламентировано следующее. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в следующем случае: осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также услуг центрального депозитария.

В данном случае договор «об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» от 06.04.2017 № 5200037649/67-юр заключен истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ. Извещение об осуществлении закупки с единственным поставщиком / исполнителем от 31.03.2017 № 0162300028517000057 размещено в единой информационной системе закупок.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе (статья 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» статья 112 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 54, согласно которой до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Министерство финансов Российской Федерации в информационном письме от 14.03.2019 № 24-04-02/16837 «По вопросу внесения изменений в контракт связанным с изменением ставки налога на добавленную стоимость» разъяснило, что указанная норма Закона № 44-ФЗ предусматривает наличие следующей совокупности условий для изменения цены контракта: 1) изменение осуществляется исключительно до 01.10.2019 и по соглашению сторон; 2) только в пределах увеличения ставки НДС и только на товары, работы, услуги, в отношении которых увеличилась данная ставка, и оплата которых осуществляется после 01.01.2019; 3) если увеличенный размер ставки НДС не был предусмотрен условиями контракта (в том числе при обосновании начальной (максимальной) цены контракта).

При этом частью 54 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в отношении государственного (муниципального) заказчика предусмотрено условие о возможности изменения цены контракта только в пределах, доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Из материалов настоящего дела усматривается, что соглашение по увеличению цены контракта в связи с изменением ставки НДС с 18 до 20% не заключено. Администрация отказала в удовлетворении соответствующего обращения Общества в связи с тем, что лимиты бюджетных обязательств органа местного самоуправления не предусматривают возможность возмещения, несения расходов, вызванных изменением (увеличением) ставки налога на добавленную стоимость (письмо от 05.07.2019).

С учётом изложенного выше, принимая во внимание также постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2020 по делу № А60-19723/2019, разъяснения Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы России, арбитражный суд приходит к выводу о недопустимости возложения на ответчика дополнительного денежного обязательства, размер которого определяется как разница в ставке НДС (20% - 18% от цены контракта).

В связи с этим, арбитражный суд полагает необходимым в удовлетворении требования истца отказать.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает необходимым отметить, что применение повышенной ставки НДС в отношении истца (Общества, исполнителя) в такой ситуации, то есть когда заказчиком / покупателем выступает публично-правовое образование либо государственное, муниципальное учреждение, действующее в интересах публично-правового образования, экономически неоправданно, не соответствует положениям пункта 1 (при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога – в рассматриваемой ситуации налоговый агент лишается возможности внести повышенную плату по НДС вследствие отсутствия поступления денежных средств со стороны государственного, муниципального заказчика / покупателя), пункта 3 (налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными – неполучение денежных средств со стороны непосредственного плательщика налога указывает на отсутствие экономического обоснования для внесения денежных средств со стороны исполнителя / поставщика в соответствующий бюджет) статьи 3, а также положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

Судья А.А. Дурановский