Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А45-12668/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12668/2025
г. Новосибирск
15 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.

     В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2025 года.

     Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания  использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазпромстрой» (ИНН <***>),

к непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» (ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 20.05.2024, удостоверение адвоката №1960 от 22.10.2015,

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазпромстрой» (далее по тексту – истец, ООО «Нефтегазпромстрой») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» (далее по тексту – ответчик, НАО «Чукотская торговая компания») о взыскании 2918712 рублей 20 копеек задолженности, 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в уточненном виде, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

  В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2021 г. между АО «ЧТК» (Заказчик, Ответчик) и ООО «НГПС» (Исполнитель, Истец) заключен договор № 15/03-2021, в соответствии с условиям которого Истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по ведению (оформлению) исполнительной документации на объекте строительства заказчика в г. Билибино, а Ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях, указанных в Договоре (пункты 1.1-1.3 Договора).

Дополнительным соглашением № 6 срок действия договора продлен до 31.12.2024 г.

Стоимость услуг и порядок расчетов по договору урегулирован разделом 2 Договора.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость договора состоит из оплаты оказанных услуг и компенсации расходов исполнителя на питание командированных работников.

Согласно п. 2.3 Договора оплата оказанных услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным на основании предоставленных исполнителем Актов приемки оказанных услуг.

Истцом были выполнены работы по Договору, составлены и направлены ответчику следующие документы на оплату:

1) Акт № 31 от 31.03.2024 г. приемки оказанных услуг (далее - Акт) на сумму 603 824,36 руб.; УПД № 28 от 31.03.2024 о компенсации затрат исполнителя на организацию питания работников (далее - УПД) на сумму 47 361,60 руб.

2) Акт № 2 от 30.04.2024 г. на сумму 1 942 886,24 руб.; УПД № 30 от 30.04.2024 г. на сумму 152 131 руб.

3) Акт № 3 от 31.05.2024 г. на сумму 7 538 664.76 руб.; УПД № 34 от 31.05.2024 г. на сумму 624 312 руб.

4) Акт № 4 от 30.06.2024 г. на сумму 6 894 917,35 руб.; УПД № 39 от 30.06.2024 г. на сумму 553 987,20 руб.

5) Акт № 5 от 31.07.2024 г. на сумму 6 527 299,32 руб.; УПД № 47 от 31.07.2024 г. на сумму 878 342,40 руб.

6) Акт № 6 от 31.08.2024 г. на сумму 3 220 400,48 руб.; УПД № 56 от 31.08.2024 г. на сумму 438 048 руб.

7) Акт № 7 от 30.09.2024 г. на сумму 2 085 938,71 руб.; УПД № 61 от 30.09.2024 г. на сумму 256 090 руб.

8) Акт № 8 от 31.10.2024 г. на сумму 1 096 199.05 руб.: УПД № 81 от 31.10.2024 г. на сумму 137 030 руб.

9) Акт № 9 от 30.11.2024 г. на сумму 758 523,17 руб.; УПД № 91 от 30.11.2024 г. на сумму 94 349 руб.

10)Акт № 10 от 11.12.2024 г. на сумму 182 977,08 руб.

11)УПД № 98 от 31.12.2024 г. на сумму 22 464 руб.

Документы подписаны обеими сторонами договора, услуги, указанные в актах о приемке, выполнены и приняты, стоимость работ и стоимость расходов на питание специалистов согласованы сторонами.

Общая сумма, подлежащая оплате на основании вышеназванных документов, составила 34 055 745,72 руб.

За период с 31.03.2024 г. до настоящего времени от ответчика поступили денежные средства в счет уплаты в сумме 28 646 083,44 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов на 10.03.2025 г.

Таким образом, сумма задолженности по договору № 15/03-2021 от 15.03.2021 г. на день подачи настоящего иска составила 5 418 712,20 руб., исходя из расчета: 34 055 745,72 руб. - 28 646 083,44 руб. = 5 418 712,20 руб.

21.10.2024 г. ООО «НГПС» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате задолженности в сумме 6 824 678,74 руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  выводу о доказанности факта оказания услуг и наличии у ответчика задолженности за период с 31.03.2024 г. до настоящего времени в размере 2918712 рублей 20 копеек (с учетом уточнения исковых требований, в связи с частичной оплатой), что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов на 10.03.2025 г., подписанным истцом и ответчиком без возражений и замечаний.

  Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., которые подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи №6/2025 от 17.03.2025 и платежным поручением № 549 от 19.03.2025.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, лицо, участвующее в деле, в пользу которого принят судебный акт, вправе заявить о взыскании судебных расходов после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что истец подтвердил и в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал судебные расходы понесенные им на оплату услуг представителя.

В пункте 20 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 13.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 17.03.2025 между истцом и адвокатом Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи №6/2025, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязуется оказать истцу юридические услуги. В силу пункта 2.7 договора, заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в размере 30 000 рублей.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением №549 от 19.03.2025.

  Учитывая, характер заявленных исковых требований, сложность, объем оказанных услуг (подготовка искового заявления, участие в 2-х судебных заседаниях), время, которое мог бы затратить представитель на подготовку к судебному разбирательству, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

      В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                      Р Е Ш И Л:

    взыскать с непубличного акционерного общества «Чукотская торговая компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазпромстрой» (ИНН <***>) 2918712 рублей 20 копеек задолженности, 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 187561 рубль 37 копеек расходов по оплате госпошлины.

             Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

              Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


            Судья                                                                          Ю.Н.Голубева