Решение от 2 октября 2022 г. по делу № А43-19011/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19011/2022

Нижний Новгород 02 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-494)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Азия"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 145 710 руб.,

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о возмещении убытков в сумме 145 710 руб., в виде затрат на ремонт имущества ООО "Азия", поврежденного при проведении 21.01.2022, 21-22.02.2022 АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» очистки крыши дома № 15 по улице Б. Покровская в городе Н.Новгороде от наледи.

Исковые требования основаны на статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию общего домового имущества.

Определением от 04.07.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-19011/2022 резолютивная часть решения от 12.09.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2022 с акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азия" взыскано 145 710 руб. убытков, а также 5 371 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Азия" заявило ходатайство от 20.09.2022 о составлении мотивировочной части решения.

Учитывая, что ООО "Азия" обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил. АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" заявило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Рассматривая ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании статей 226 - 228 АПК РФ арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В аренде ООО "Азия" находится нежилое помещение П54в по адресу: <...>, что подтверждается представленными в материалы дела договором аренды от 29.08.2017 и актом приема-передачи нежилого помещения.

Названный дом передан в управление АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района".

В результате проведения 21 января 2022 года, 21-22 февраля 2022 года управляющей компанией мероприятий по очистке крыши указанного жилого дома от наледи повреждено имущество ООО "Азия": воздуховод вытяжной системы вентиляции; мусорные баки в количестве двух штук; столы из нержавеющей стали в количестве двух штук; металлическая конструкция в количестве 1 штуки; кровля на тамбуре при входе со двора.

25.01.2022 при участии представителя АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района» составлен акт обследования.

Ответчику 24.01.2022 и 05.04.2022 направлены письменные уведомления, в которых АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района» предложено направить своего представителя на осмотр конструкции для составления акта.

Для составления акта осмотра повреждений имуществу ООО "Азия" при проведении управляющей компанией работ по уборке наледи с МКД №15 21-22 февраля 2022 года ответчик не явился.

Стоимость ремонта поврежденного имущества предъявлена к возмещению за счет АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" составляет сумму 145 710 руб..

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах № 170. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. К работам, выполняемым по содержанию жилищного фонда, относится удаление с крыш снега и наледей (пункт 4.6.1.23 Правил № 170).

В соответствии с пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 раздела 1 Правил № 491 крыши включаются в состав общего имущества. К работам, выполняемым по содержанию жилищного фонда, относится, в том числе, удаление с крыш снега и наледей (пункт 4.6.1.23 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Как следует из материалов дела, причиной повреждения имущества истца явилось проведение работ по очистке крыши дома № 15 по адресу: <...> от наледи работниками АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района", что подтверждается актом осмотра и не оспаривается ответчиком. Следовательно, именно ненадлежащее выполнение последним обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома привело к причинению вреда имуществу ООО "Азия".

При таких обстоятельствах расходы истца на восстановление поврежденного имущества, должны быть возмещены за счет ответчика.

Размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела документами: универсально-передаточным документом (счет-фактура №4 от 28.01.2022), счетом на оплату №7 от 22.01.2022 на сумму 49 210 руб., актами выполненных работ от 12.04.2021 №230, счетом на оплату от 06.04.2021 №227 на сумму 55 000 руб., от 01.07.2021 №245 на сумму 41 500 руб., платежными поручениями, договорами об оказании услуг от 11.01.2021, от 22.01.2022 и актами приема-сдачи услуг от 22.01.2022.

Ответчик размер ущерба не оспорил, контррасчет суду не представил, о проведении судебной экспертизы не заявил.

Совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков нашла свое бесспорное подтверждение материалами дела.

Доказательств возмещения АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" ущерба истцу в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО "Азия" правомерны и подлежат удовлетворению с АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азия" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 145 710 руб. убытков, а также 5 371 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Г. Окутин