Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А40-136747/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40 - 136747/24-3-928
город Москва
22 октября 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 20 сентября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 октября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермоловой В.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮВЕНТА И К" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 773301001, 125424, Г.МОСКВА, ПР-Д ВОЛОКОЛАМСКИЙ, Д.6, К.2) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС МОНТАЖ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 504701001, 141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, УЛ ЛАВОЧКИНА, СТР. 2А, ПОМЕЩ 19) о взыскании в размере 404 334,84 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: ФИО1 по дов. от 09.09.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮВЕНТА И К" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "АС МОНТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по Договору №9 на оказание возмездных услуг спецтехникой с экипажем от 20.09.2022 г. в   размере  398 500 рублей 00 копеек, неустойки в размере   5 834 рубля 24 копейки с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

В предварительное судебное заседание не явился представитель истца, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представители истца и ответчика возражений против перехода из предварительного судебного заседания в основное не представили.

Суд ввиду отсутствия возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.09.2022 г. ООО “Ювента и К” (Исполнитель, далее по тексту также- Истец) и ООО “АС монтаж” (Заказчик, далее по тексту также- Ответчик) заключили Договор №4/23 на оказание возмездных автотранспортом и специализированной техникой с экипажем от 19.09.2022 г. (Далее - Договор).

В соответствии с Договором, «Исполнитель» обязуется оказывать услуги с использованием автотранспорта и специализированной техники (далее по тексту - Техника) в соответствии с тарифами, указанных в Приложении № 2 (Соглашение о Тарифах) (Далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще оказанные услуги. в сроки и порядке, предусмотренные настоящим Договором. Местом оказания услуг, стороны определили объект Заказчика: Улично-Дорожная сеть. Этап 1 на земельном участке 77:05:0002005:3471 по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Даниловское, ул. Автозаводская, вл. 3/136”.

В обоснование исковых требований истец указал, что заказчиком было допущено нарушение п. 3.2 Договора, услуги оказанные Исполнителем по Договору не были оплачены. Ответчик в нарушение положений заключенного между Сторонами Договора не обеспечил подписание учетных документов по работе техники, Заказчиком не были переданы Истцу денежные средства в счет оказанных по договору услуг.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны определили в п. 2.4, что по окончании срока оказания услуг, предусмотренного п. 1.4., Исполнитель предоставляет Заказчику утвержденный со своей стороны Универсальный передаточный документ и копию путевого листа.

Однако, Истец не представил в материалы дела доказательства направления в адрес Ответчика универсальных передаточных документов и путевых листов, в связи с чем, Истец не подтвердил соблюдение порядка сдачи-приемки работ.

Заявляя о просрочке исполнения обязательства об оплате задолженности, Истец, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не предоставил доказательств возникновения у Ответчика обязательств по оплате.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт приёмки ответчиком услуг, на оплату которых претендует истец в рамках настоящего судебного разбирательства, поскольку не имеется доказательств возникновения на стороне ответчика платежного обязательства на спорную сумму 398 500рублей.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца. В удовлетворении исковых требований судом отказано по причине недоказанности факта оказания услуг истцом ответчику. Учитывая, что задолженность по оплате услуг перед истцом не подтверждена материалами дела, оснований для начисления неустойки также не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя возлагаются на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                      А.А. Федоточкин