СудАкт в соцсетях

Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А40-26332/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26332/24-80-194
г. Москва
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЛИТЕХСТРОЙ" (123112, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ, Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ 12, ПОМЕЩ. 16Э, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2011, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРА" (125040, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, НИЖНЯЯ УЛ., Д. 14, СТР. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2017, ИНН: <***>)

о понуждении к исполнению обязанности в натуре

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности Д-136/2023 от 02.10.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЛИТЕХСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРА" об обязании ответчика исполнить условия договора № 19-Инт/ЛК от 13.06.2022 г., а именно:

- передать в адрес АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЛИТЕХСТРОЙ" в течение 5 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу подготовленный по форме приложения № 2 к договору отчет об использовании давальческого материала, полученного по накладным на отпуск материалов на сторону (Форму М-15), в двух экземплярах на бумажном носителе, а также в электронном виде в редактируемом формате и в PDF; о взыскании неустойки в размере 2 000 000 руб. за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Политехстрой» (заказчик) и ООО «ИНТЕГРА» (подрядчик) заключен договор № 19-Инт/ЛК от 13.06.2022 г., согласно которому подрядчик обязуется по заданию и заявкам заказчика выполнить из материалов заказчика комплекс отделочных работ и проведению локального ремонта на объекте жилой дом № 19, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, с.п. Горское, вблизи с. Лайково, в установленный договором срок, а заказчик принять и оплатить выполненные работы исходя из утвержденных сторонами единичных расценок.

В соответствии с п. 6.1.8 договора заказчик предоставляет подрядчику в качестве давальческого материала оборудование, изделия, конструкции и материалы, необходимые для выполнения работ, на основании заявки подрядчика. Подрядчик направляет заявку на поставку оборудования, изделий, конструкций и материалов, необходимых для выполнения работ (далее - давальческие материалы), с указанием конкретного количества/объема, на адрес электронной почты заказчика. Поставленные заказчиком оборудование, изделия, конструкции и материалы передаются подрядчику по накладной на отпуск материалов на сторону (форма М-15).

Одной из обязанностей подрядчика по договору является предоставление отчета об использовании давальческого материала по форме, утвержденной сторонами.

Как следует из смысла п. 5.3 договора заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от подрядчика уведомления о выполнении работ по соответствующей заявке и готовности работ к сдаче с приложением документов о выполненных работах, в состав которых входит отчет об использовании давальческого материала по форме, установленной в приложении № 2 к настоящему договору «Отчет об использовании давальческого материала (Форма)», в двух экземплярах на бумажном носителе, а также в электронном виде в редактируемом формате и в PDF, осуществляет с участием подрядчика осмотр и приемку результата выполненных работ с фиксацией результатов.

В силу п. 2.2 договора подрядчик обязуется ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца передать результаты выполненных в отчетном периоде работ заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением полного комплекта исполнительной документации, счета-фактуры, подтверждающих объем выполненных работ, отчет об использовании давальческого материала, счета на оплату.

Согласно п. 6.2.17 подрядчик обязуется использовать предоставленные заказчиком для выполнения работ по договору даватьческие материалы экономно и расчетливо, после окончания работ в отчетном периоде предоставить заказчику отчет об использовании давальческого материала по форме договора в порядке, установленном п. 6.2.2 договора, а также возвратить остаток переданных заказчиком давальческих материалов не позднее 5 (пяти) рабочих дней после заверения всех работ по договору.

Для производства работ со склада заказчика специалистами подрядчика по накладным на отпуск материалов на сторону (форма М-15) были получены ТМЦ, используемые в качестве давальческого материала на сумму 1 275 162 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

На настоящий момент работы по договору завершены, однако подрядчик до сих пор не представил отчеты об использовании давальческого материала, несмотря на неоднократные запросы от заказчика.

Таким образом, условия договора ответчиком не исполнены предусмотренные договором отчеты об использовании давальческого материала не оформлены и не предоставлены истцу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом..

Поскольку материалами дела подтверждено невыполнение ответчиком своих обязательств по предоставлению истцу отчетов об использовании давальческого материала, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, вступившие в законную силу, обязательны для исполнения.

На основании правового подхода, сформированного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7, а также того, что исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, суд на основе принципов соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения сторон приходит к выводу, что неустойка за неисполнение судебного акта подлежит удовлетворению в размере 200 руб. за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта за период с первого дня просрочки по день фактического исполнения решения суда. В остальной части заявления судом отказано.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 308.3, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРА" исполнить условия договора № 19-Инт/ЛК от 13.06.2022 г., а именно:

- передать в адрес АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЛИТЕХСТРОЙ" в течение 5 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу подготовленный по форме приложения № 2 к договору отчет об использовании давальческого материала, полученного по накладным на отпуск материалов на сторону (Форму М-15), в двух экземплярах на бумажном носителе, а также в электронном виде в редактируемом формате и в PDF.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЛИТЕХСТРОЙ" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЛИТЕХСТРОЙ" неустойку в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.