Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А75-8067/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8067/2022
14 сентября 2022 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Щебень" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЮграСтрой" о взыскании задолженности по договору поставки,

с участием представителей сторон:

от истца (онлайн) – ФИО2, по доверенности от 01.02.2022,

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Щебень" (далее - истец, поставщик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЮграСтрой" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 1 293 744 руб. 55 коп., в том числе задолженности по договору поставки № 69 от 06.12.2016 в размере 1 011 501 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 25.04.2022 в размере 70 039 руб. 13 коп., штрафной неустойки в размере 138 273 руб., с начислением неустойки в размере 15 руб./тонна за каждый месяц просрочки, начисляемой на неоплаченный товар 647, 88 тонн, начиная с 25.04.2022 по день фактического погашения долга.

Истец, принявший участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), заявленные требования поддержал в полном объеме.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору поставки товара от 06.12.2016 № 69.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – период с 20.10.2020 по 31.03.2022 – в размере 93 987 руб. 97 коп. и в части неустойки – период с 20.10.2020 по 20.03.2022 – в размере 135 991 руб. 20 коп. Также истец просил продлить взыскание неустойки после отмены моратория, введенного на взыскание финансовых санкций.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение заявленных требований к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара от 06.12.2016 № 69, согласно которому, поставщик (истец) обязуется поставить согласно договору продукцию, в количестве, ассортименте, номенклатуре и по цене, указанной с согласованной сторонами в спецификации являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 Договора).

Определение цены и порядка расчетов между сторонами согласованы пунктами 5.1 - 5.3 Договора. Расчет за поставленную продукцию осуществляется согласно спецификации. Датой оплаты продукции считается день внесения денежных средств в кассу покупателя. Поставщик обязан в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12 выставить и предоставить покупателю на поставленную продукцию счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3 спецификации № 47 от 30.09.2020 установлено, что покупатель производит оплату до 11.10.2020, пунктом 3 спецификации № 48 от 09.10.2020 предусмотрена оплата до 19.10.2020 и пунктом 3 спецификации № 49 от 05.08.2021 предусмотрена оплата до 31.08.2021.

Отгрузка последней партии товара состоялась 05.08.2021.

В связи с неполной оплатой поставленного товара со стороны ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 011 501,65 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств, истец претензией от 17.02.2022 № 29 просил уплатить сумму задолженности. Ответ на претензию не последовал.

Поскольку задолженность ответчиком добровольно не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 454, 458, 516 ГК РФ продавец (поставщик) имеет право требовать оплату переданного товара в том числе, если имеются доказательства его приемки.

Факт недопоставки товара на сумму исковых требований подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 2020 год, 2021 год.

По сведениям истца размер задолженности составляет 1 011 501,65 руб.

Ответчиком доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, возражения против заявленных требований не представлены.

Учитывая, что доказательства поставки товара представлены, а доказательства оплаты в полном объеме не представлены, суд признает требование о взыскании суммы основного долга подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 31.03.2022 в размере 93 987 руб. 97 коп. и требование о взыскании неустойки – период с 20.10.2020 по 20.03.2022 в размере 135 991 руб. 20 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен порядок и сроки исполнения обязательств по договору, суд считает, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Признавая обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, проверив правильность представленного истцом расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, признаёт его верным.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления № 7).

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре поставки размер пени. Подписывая договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки (пени) в установленном размере, возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности размера неустойки при подписании не заявлено.

Ответчик, зная о своей обязанности по выплате неустойки в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, вместе с тем, свои обязательства не исполнил, в связи с чем, несет последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания договорной неустойки, предусмотренной рассматриваемым договором.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявлял, основания для самостоятельного снижения неустойки судом отсутствуют.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, а заявленный размер неустойки, подлежащей взысканию.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки после отмены моратория, установленного на взыскание финансовых санкций по день фактического погашения долга.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Период действия моратория – с 01 апреля по 01 октября 2022 года.

В соответствии со статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу пункта 2 части 3 статьи 9.1 Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым статьи 63 Закона.

В соответствии с абзацем десятым статьи 63 Закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку действие моратория распространяется на всех юридических лиц (за исключением лиц, указанных в постановлении Правительства № 494), постольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно по 31.03.2022. Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является преждевременным, что не исключает права истца на обращение с соответствующим исковым заявлением в будущем при наличии оснований.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период после отмены моратория, установленного на взыскание финансовых санкций по день фактического погашения долга не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При этом в связи с уменьшением истцом размера исковых требований по причине включения в расчет требований частичной оплаты произведенной ответчиком до даты принятия искового заявления к производству, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЮграСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Щебень» задолженность по договору поставки от 06.12.2016 № 69 в размере 1 011 501,65 руб., штрафную неустойку в размере 135 991,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 93 987,97 руб., а всего 1 241 480,82 руб., а также судебные расходы в размере 24 171 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Щебень» государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.04.2022 № 185, в размере 1766 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.


Судья Дроздов А.Н.