Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А43-15717/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15717/2017

г. Нижний Новгород «6» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-375),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РИНГО-НН", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Федеральной таможенной службе, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБАКОР ШИППИНГ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 63 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 06.02.2017,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 187 от 22.09.2017,

ФИО5, доверенность № 185 от 22.09.2017,

от третьего лица: не явился, извещен,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РИНГО-НН" к Федеральной таможенной службе при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБАКОР ШИППИНГ" о взыскании 63 000 руб. 00 коп. убытков, а также 15 000руб. 00коп. расходов на представителя.

Определением суда от 02.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С целью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд определением от 31.07.2017 перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания явку своего представителя не обеспечило, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявило.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование.

Представители ответчика с иском не согласились по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении нему.

Третье лицо письменной позиции не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО «РИНГО-НН» является участником внешнеэкономической деятельности и осуществляет таможенное оформление товаров на Нижегородской таможне.

14.06.2016 между ООО «РИНГО-НН» и МУДАНДЖИАНГ ФЕНГДА КХЕМИКАЛЗ ИМП.&ЭКСП заключен Контракт № RMF-1 на поставку товара «соль муравьиной кислоты: формиат натрия».

15.10.2016 ООО «РИНГО-НН» подало на Дзержинский таможенный пост Нижегородской таможни декларацию на товары №10408040/151016/0031085.

17.10.2016 Дзержинским таможенным постом принято решение о проведении таможенного досмотра транспортного средства (ж/д вагона) 29194495 с товаром ООО «РИНГО-НН».

В этот же день, то есть 17.10.2016 декларанту направлено уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товара, в которых указано, что таможенный досмотр состоится 17.10.2016 в 17 час. 20 мин. по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточная промзона, ст. Игумново, в Постоянной зоне таможенного контроля Игумново (ПЗТК Игумново).

Как указывает истец, к указанному времени товар декларанта предъявлен на станцию Игумново для проведения досмотра. В обозначенное время таможенный досмотр проведен не был. Таможенный досмотр состоялся лишь 25.10.2016, что подтверждается актом таможенного досмотра.

16.10.2016 Дзержинским таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки стоимости товара, в соответствии с которым для выпуска товара декларанту необходимо в срок до 25.10.2016 предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме 76 772 руб. 16 коп.

17.10.2016 ООО «РИНГО-НН» предоставило обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в требуемом размере, что подтверждается платежным поручением. Выпуск товара осуществлен 25.10.2016.

По мнению истца, таможенный орган допустил нарушение таможенного законодательства, выразившееся в несвоевременном проведении таможенного досмотра, нарушении срока принятия и направления требования о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, что, по мнению истца, привело к несвоевременному открытию зоны таможенного контроля, и проведению таможенного досмотра и несвоевременном выпуске товара декларанта, вследствие этого ООО «РИНГО-НН» понесло убытки в виде расходов на сверхнормативное хранение товара и нахождение подвижного состава под таможенными операциями на путях общего пользования в период с 17.10.2016 по 26.10.2016.

В качестве подтверждения размера убытков истец ссылается на договор № 501/09-2016 на оказание услуг в области транспортного экспедирования грузов от 31.08.2015, заключенный между ООО «РИНГО-НН» и ООО «Альбакор Шиппинг», по условиям которого Заказчик (ООО «РИНГО-НН») поручает, а Экспедитор (ООО «Альбакор Шиппинг») принимает на себя организацию транспортно-экспедиционного обслуживания экспортно-импортных грузов, содействие в организации услуг таможенного оформления и/или хранения и обработки грузов, в соответствии с указаниями (инструкциями) Заказчика; приложение № 1 к Договору № 501/Ш-2016 от 31.08.2015 (заявка на железнодорожную перевозку), согласно которому дополнительные расходы экспедитора составляют 6 000 рублей в сутки за хранение груза на СВХ/ЗТК, 1 000 рублей в сутки за пользование путями СВХ/ЗТК; акту выполненных работ № 29/122 от 31.10.2016, счет № 29/122/2 от 28.10.2016 на сумму 95 000 рублей, включающие в себя возмещение затрат экспедитора на оплату хранения груза на СВХ/ЗТК в период с 14.10.2016 по 26.10.2016 в размере 75 000 руб., возмещение затрат экспедитора на оплату нахождения на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава под таможенными операциями в период с 14.10.2016. по 26.10.2016 в сумме 13 000 руб., вознаграждение экспедитора в размере 7 000 руб.; платежное поручение № 693 от 18.11.2016.

Претензией от 28.02.2017 истец просил ответчика возместить стоимость причиненного ущерба в общей сумме 63 000руб. 00коп. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от 01.03.2017.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Из обстоятельств дела следует, что 15.10.2016 ООО «РИНГО-НН» в Дзержинский таможенный пост Нижегородской таможни в электронном виде подана таможенная декларация на товары «Соли муравьиной кислоты: формиат натрия...», поступившие из Китая по контракту № RMF-1 от 14.06.2016. Декларация принята и зарегистрирована под № 10408040/151016/0031085.

Указанный товар, в соответствии со ст. 167, 169 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс ТС) помещен на временное хранение во временной зоне таможенного контроля, созданной на ж/д станции Игумново распоряжением Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни от 27.07.2016 № 24-р (временная зона таможенного контроля создана в целях завершения таможенной процедуры таможенного транзита и осуществления временного хранения товаров).

В ходе осуществления документального таможенного контроля, в рамках применения системы управления рисками, 17.10.2016 принято решение о проведении таможенного досмотра, и об отборе проб и образцов поступившего товара, о чём, в соответствии с п. 2 ст. 116 Таможенного кодекса ТС уведомлено ООО «РИНГО-НН».

Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации (п. 4 ст. 196 Таможенного кодекса ТС).

В связи с не завершением таможенного контроля (в форме таможенного досмотра) выпуск товара, заявленного в ДТ № 10408040/151016/0031085, продлен до 25.10.2016 (разрешение формализовано в виде резолюции и.о. начальника Дзержинского таможенного поста, подписанной электронной подписью).

Таким образом, документальный и фактический (таможенный досмотр) таможенный контроль осуществлён в пределах срока выпуска товаров, продлённого на основании п. 4 ст. 196 Таможенного кодекса ТС, а доводы ООО «РИНГО-НН» о незаконном бездействии Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни являются несостоятельным.

Ссылка истца на положения утратившего силу приказа ФТС России от 25.10.2011 № 2190 не может приниматься во внимание. Доводы истца об отсутствии иного нормативного регулирования срока проведения таможенного досмотра (кроме приказа ФТС России от 25.10.2011 № 2190, который утратил силу связи с изданием Приказа ФТС России от 04.07.2013 N 1240) не основаны на нормах закона, а потому не принимаются судом.

В соответствии с п. 3 ст. 95 Таможенного кодекса ТС таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.

В соответствии с положениями статьи 108 Таможенного кодекса ТС, по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары. Перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит, и транспортных средств, на которых перевозятся такие товары.

Согласно п. 1 ст. 116 Таможенного кодекса ТС таможенным досмотром являются действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

17.10.2016 Дзержинским таможенным постом в адрес ООО «РИНГО-НН» выставлено требование о предъявлении товара в зону таможенного контроля для проведения таможенного досмотра.

Поскольку от ООО «РИНГО-НН» не поступила информация о готовности предъявить товар и присутствовать при проведении таможенного досмотра, 19.10.2016 Дзержинским таможенным постом выставлено повторное требование в адрес ООО «Альбакор Шиппинг» (получатель товаров) о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, а именно: о выгрузке товара из транспортного средства (ж/д вагон № 29194495) для обеспечения пересчета грузовых мест в объеме 100% (приложение 9 к отзыву).

19.10.2016 на Дзержинский таможенный пост от Нижегородского регионального отдела Центра по таможенной деятельности ОАО «Российские железные дороги» поступило заявление № РТД-9/257 (вх. № 05924) о создании временной зоны таможенного контроля на ж/д ст. Игумново для проверки товаров в формах таможенного досмотра, таможенного осмотра.

Порядок создания зон таможенного контроля регламентирован положениями статьи 163 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ). В соответствии с ч.16 ст.163 Федерального закона № 311-ФЗ, 20.10.2016 распоряжением Дзержинского таможенного поста № 39-р, с целью обеспечения проведения таможенного досмотра и осмотра товаров и на основании обращения Нижегородского регионального отдела Центра по таможенной деятельности ОАО «Российские железные дороги» на ж/д ст. Игумново создана временная зона таможенного контроля, о чём извещено ОАО «Российские железные дороги».

21.10.2016 обнаружено, что ж/д вагон № 29194495 с товаром, заявленным в ДТ №10408040/151016/0031085 отсутствует во временной зоне таможенного контроля и перемещен ОАО «Российские железные дороги» в иное место, что подтверждается Актом таможенного осмотра помещений и территорий от 21.10.2016.

Поскольку в результате несогласованных действий ОАО «Российские железные дороги» и ООО «РИНГО-НН» товар отсутствовал в созданной для проведения таможенного досмотра временной зоне таможенного контроля, выгрузка товара для пересчёта грузовых мест не была произведена, эти обстоятельства препятствовали осуществлению таможенного контроля.

В силу ст. 108 Таможенного кодекса ТС обязанность по проведению операций, необходимых для осуществления таможенного контроля (в форме таможенного досмотра), была возложена на ООО «РИНГО-НН» при содействии ОАО «Российские железные дороги».

24.10.2016 Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни в адрес ООО «РИНГО-НН» вновь направлено требование о предъявлении товаров для проведения таможенного досмотра, а также требование о проведении операций в отношении товаров (транспортировка и выгрузка с целью пересчёта грузовых мест в объёме 100 %).

25.10.2016 таможенный досмотр завершён и составлен акт таможенного досмотра.

ООО «РИНГО-НН» в обоснование своей позиции не приводит ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, а руководствуется Методическими рекомендациями по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, направленные письмом ФТС России от 04.02.2016 № 0111/04772 (далее - Методические рекомендации).

Следует учесть, что Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом, в связи с чем, утверждение ООО «РИНГО-НН» о нарушении императивного требования закона о сроке проведения таможенного досмотра является несостоятельным.

Но даже эти доводы не свидетельствуют о каких-либо нарушениях со стороны таможенного органа.

Так, в соответствии с пунктом 3.1.5 Методических рекомендаций, должностные лица таможенных органов осуществляют таможенный досмотр не позднее окончания следующего рабочего дня после принятия решения о проведении таможенного досмотра и с момента предъявления товаров таможенному органу для проведения таможенного досмотра в месте его проведения или с момента получения информации от декларанта (липа, им уполномоченного) о готовности предъявить товар и присутствовать при проведении таможенного досмотра, а в случае, когда для должностных лиц, проводящих таможенный досмотр, установлен круглосуточный режим работы, -не позднее 24 часов после принятия решения о проведении таможенного досмотра и с момента предъявления товаров таможенному органу для проведения таможенного досмотра в месте его проведения, за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.10 и 3.1.11 Методических рекомендаций.

Информация о размещении товаров во временной зоне таможенного контроля, созданной на станции Игумново Горьковской железной дороги на основании распоряжения Дзержинского таможенного поста от 20.10.2016 № 39-р и готовности товара к таможенному досмотру была сообщена представителем получателя товара (ООО «Альбакор Шиппинг» ФИО6) посредством проставления соответствующей отметки на обороте поручения на досмотр № 10408040/171016/000899. Согласно данной отметке товар предъявлен к таможенному досмотру в 10:00 21.10.2016.

Однако, как указывалось выше, в 14:25 21.10.2016 вагон № 29194495 отсутствовал в созданной временной зоне таможенного контроля (Акт таможенного осмотра помещений и территорий от 21.10.2016).

ООО «РИНГО-НН» (декларант), ООО «Альбакор Шиппинг» (получатель товара) неоднократно уведомлялись о проведении таможенного досмотра, о предъявлении товаров для досмотра, о проведении операций в отношении товаров.

Таким образом, должностными лицами Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни при проведении таможенного досмотра товаров, заявленных в ДТ № 10408040/151016/0031085, не были нарушены нормы права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Довод Истца о нарушении срока выпуска товаров подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 196 Таможенного кодекса ТС сроки выпуска могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля.

В соответствии с положениями статьи ПО Таможенного кодекса ТС таможенный досмотр является формой таможенного контроля.

Согласно подпункту 5 ч. 2 ст. 220 Федерального закона № 311-ФЗ продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса ТС допускается исключительно в случаях: запроса дополнительных документов и сведений в отношении товаров, сведения о которых заявлены в таможенной декларации, или проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях выявления несоответствия сведений декларируемых товарах в таможенной декларации сведениям, содержащимся в представленных документах, и (или) маркировке или другим сведениям на упаковке товаров, и (или) внешнему виду товаров, наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 настоящего Федерального закона, - до получения запрошенных дополнительных документов или завершения таможенного досмотра товаров.

Основанием для продления срока выпуска товаров, декларированных в ДТ № 10408040/151016/0031085, явилась необходимость проведения в отношении них таможенного досмотра.

Таким образом, продление срока выпуска товаров являлся законным (пп. 5 ч. 2 ст. 220 Федерального закона № 311-ФЗ) и обоснованным.

Незаконность действий должностных лиц Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни, их вина и причинно-следственная связь между действиями указанных лиц и причинением ущерба, а также его размер не подтверждается материалами дела, а потому требование ООО «РИНГО-НН» о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

В отношении расчёта взыскиваемых ООО «РИНГО-НН» суд отмечает, что взыскиваемая сумма 7000 руб. за транспортно-экспедиторские услуги (п. 3 счёта № 29/122/2 от 28.10.2016) не относится к осуществлению таможенного контроля в период с 18.10.2016 по 25.10.2016 и предполагаемым Истцом нарушениям законодательства. Как следует из разъяснений ООО «Альбакор Шиппинг» от 15.03.2017 к счёту № 29/122/2 от 28.10.2016, в сумму 7000 руб. включены расходы по оформлению документов для завершения внутреннего таможенного транзита, помещения/выдачу товаров на/с склад временного хранения, ксерокопирование и т.п., что не связано с проведением таможенного контроля.

В соответствии с п.1, 5 части 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 311-ФЗ) продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса ТС допускается в случаях: если в соответствии с положениями Таможенного кодекса ТС и настоящего Федерального закона выпуск может быть осуществлен при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов -до предоставления указанного обеспечения; проверки товаров в форме их таможенного досмотра, до завершения таможенного досмотра товаров.

Довод ООО «РИНГО-НН» о том, что оснований для назначения таможенного досмотра не имелось, является не состоятельным. Как следует из докладной записки от 17.10.2016 № 12-02-14/5008 на имя и.о. начальника Дзержинского таможенного поста, основанием для назначения таможенного досмотра послужило выявление профиля риска.

Таможенным кодексом ТС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочное и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы (пункт 1 статьи 94); при выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (пункт 2 статьи 94).

Под риском в силу пункта 8 статьи 127 Таможенного кодекса ТС понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства государств - членов Таможенного союза.

Совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков называется профилем риска (пункт 5 статьи 127 Таможенного кодекса ТС).

В отношении ввозимого товара выявлен профиль риска, мерой по предотвращению и минимизации которого является досмотр товара с целью идентификации со сведениями, указанными в декларации на товары.

Решение о проведении таможенного досмотра было принято 17.10.2016 в период продлённого срока выпуска товаров. Повторное продление срока выпуска товаров таможенным законодательством не предусмотрено, поскольку срок установлен п.4 ст. 196 Таможенного кодекса ТС и является предельным.

Заявление о распоряжении денежными средствами в счёт обеспечения уплаты таможенных платежей представлено Истцом в Дзержинский таможенный пост 18.10.2016 по телекоммуникационным каналам связи и подписано электронной цифровой подписью ФИО7, то есть после принятия решения о проведении таможенного досмотра. Выпуск товара до завершения таможенного контроля в форме таможенного досмотра, таможенным законодательством не предусмотрен.

Утверждение ООО «РИНГО-НН» о том, что товар был предъявлен для таможенного досмотра 17.10.2016, со ссылкой на графу 30 ДТ № 10408040/151016/0031085 не соответствует действительности. Нахождение вагона с товаром на станции Игумново в зоне таможенного контроля и готовность товара к таможенному досмотру разные факты.

Пояснения ООО «РИНГО-НН» не основаны на нормах таможенного законодательства, так как по-прежнему содержатся ссылки на недействующие (приказ ФТС России от 25.10.2011 № 2190) и ненормативные (письмо ФТС России от 04.02.2016 № 01-11/04772) правовые акты.

17.10.2016 Дзержинским таможенным постом в адрес ООО «РИНГО-НН» выставлено требование о предъявлении товара в зону таможенного контроля для проведения таможенного досмотра, которое получено представителем декларанта ФИО7 в 16:56 по каналам телекоммуникационной связи.

19.10.2016 Дзержинским таможенным постом выставлено повторное требование в адрес ООО «Альбакор Шиппинг» (получатель товаров) о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, а именно: о выгрузке товара из транспортного средства (ж/д вагон № 29194495) для обеспечения пересчета грузовых мест в объеме 100%.

Довод ООО «РИНГО-НН» о непонимании в отношении каких товаров выставлено требование не принимается судом, поскольку обмен электронными документами по каналам телекоммуникационной связи осуществляется только по конкретной декларации на товары (ДТ№ 10408040/151016/0031085).

В соответствии с п. 3 статьи 95 Таможенного кодекса ТС таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.

Таможенный досмотр не назначался и не проводился на участке железнодорожного пути, указанном в распоряжении Дзержинского таможенного поста от 27.07.2016 № 24-р.

Временная зона таможенного контроля может создаваться по решению начальника таможенного поста, которое оформляется распоряжением начальника таможенного поста (ч. 16 ст. 163 Федерального закона № 311 -ФЗ).

Временные зоны таможенного контроля создаются на территориях (в помещениях), не принадлежащих таможенным органам. В целях соблюдения гражданских прав участников внешнеэкономической деятельности и лиц, которым принадлежат территории (помещения), все зоны таможенного контроля создаются после согласования с владельцем (или декларантом) территории (помещения) - в большинстве случаев на основании письменного заявления на создание временной зоны таможенного контроля.

Установленная ст. 188 Таможенного кодекса ТС обязанность декларанта, предъявить декларируемые товары по требованию таможенного органа означает, что декларант должен не ограничиться указанием в таможенной декларации местонахождения вагона, а обеспечить таможенному органу возможность проверки самого товара, находящегося в вагоне. Отсутствие информации от декларанта или получателя товара о готовности товара к таможенному досмотру не позволило Дзержинскому таможенному посту осуществить таможенный досмотр товара до 25.10.2016.

ООО «РИНГО-НН» не указывает какие нормы таможенного законодательства нарушены таможенным органом.

Акт таможенного осмотра помещений и территорий от 21.10.2016 составлен по форме, утверждённой Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 260 «О формах таможенных документов» в целях фиксации факта отсутствия ж/д вагона № 29194495 в месте проведения таможенного досмотра.

Таможенный осмотр помещений и территорий проводится должностными лицами таможенных органов в целях подтверждения наличия товаров, находящихся под таможенным контролем (п.1 ст. 119 Таможенного кодекса ТС).

Предписание на проведение таможенного осмотра представлено в материалы дела.

Акт таможенного осмотра подписан должностным лицом Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни, к акту приложены фотографии, позволяющие установить дату, время и место фотографирования.

Следовательно, доводы ООО «РИНГО-НН» о ненадлежащем оформлении акта таможенного осмотра подлежат отклонению.

Требование Дзержинского таможенного поста о выгрузке товаров для обеспечения пересчёта грузовых мест выставлено 19.10.2016 и не исполнено.

В соответствии со ст. 188 Таможенного кодекса ТС предусмотрены обязанности декларанта, которые исполняются при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, в том числе, предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

Как следует из обстоятельств дела и подтверждается документально ООО «РИНГО-НН» (декларант), ООО «Альбакор Шиппинг» (получатель товара) неоднократно уведомлялись о проведении таможенного досмотра, о предъявлении товаров для досмотра, о проведении операций в отношении товаров.

Требование о предъявлении товаров от 24.10.2016 вручено ФИО6 -работнику ООО «Альбакор Шиппинг» (получатель товаров) о чём свидетельствует его подпись.

Таким образом, довод ООО «РИНГО-НН» в письменных объяснениях о том, что никаких требований в отношении товаров не направлялось, подлежит отклонению.

В соответствии с п.4 ст. 196 Таможенного кодекса ТС сроки выпуска могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля (в частности - таможенного досмотра).

Таким образом, проведение таможенного контроля в рамках продлённого срока выпуска товаров является законным и обоснованным.

Ссылки Истца на недействующие и ненормативные правовые акты являются несостоятельными. Правовой акт утрачивает силу: по истечении срока действия акта; в связи с изданием нового акта, заменившего ранее действовавший акт; на основании прямого указания компетентного органа о его отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Письма ФТС России не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

Довод ООО «РИНГО-НН» о том, что товар находился в зоне таможенного контроля с 15.10.2016 не означает, что он был предъявлен для проведения таможенного досмотра (в том числе произведена выгрузка товара из вагона). Таким образом, декларантом не была исполнена обязанность по предъявлению товаров для таможенного контроля.

Требование о необходимости представления документов при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций является обязанностью декларанта (ст. 188 Таможенного кодекса ТС).

Дзержинский таможенный пост не может (и не должен) оплачивать расходы декларанта по оформлению документов, связанных с совершением таможенных операций и проведением таможенного контроля.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что материалами дела не доказан факт причинения ущерба истцу, вина ответчика и причинно следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков в данной части, а также размер ущерба.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, взыскиваемые расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000руб. 00коп. также не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, что составляет 2 520руб.

руководствуясь статьями 106, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.А. ФИО1