Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А56-13369/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13369/2018
20 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономарева О.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул.Малая Митрофаньевская, д.4, лит.Л, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Бента» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул.Якубовича, д.22, лит.А, пом.3Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 26.072 руб. 09 коп. неустойки по договору от 26.06.2017 № 129-17С/6793



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Бента» (далее – ответчик) 26.072 руб. 09 коп. неустойки по договору от 26.06.2017 № 129-17С/6793 (далее – Договор).

Определением суда от 09.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02.04.2018 в порядке, установленном ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу № А56-13369/2018 принято решение, путем подписания резолютивной части.

06.04.2018 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения (заявление поступило непосредственно составу суда, рассматривающему дело 20.07.2018).

В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

В направленном отзыве ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил:

26.06.2017 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс инженерных изысканий в составе работ по изменению проектных решений для завершения строительства объекта: Комендантский пр. от Шуваловского пр. до проезда К-1.

Как указывает в исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология», ответчик нарушил срок выполнения работ, что послужило основанием для направления требования о взыскании неустойки, начисленной в порядке п.6.2 Договора.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 0,05% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1.4, 5.1 Договора срок выполнения работ определен в Календарном плане работ (приложение № 3), согласно которому инженерно-геодезические, инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания должны быть выполнены в период с даты подписания Договора (26.06.2017) до 19.07.2017.

Одновременно, пунктом 5.2 Договора установлено, что началом производства работ является день, следующий за днем получения подрядчиком (ответчиком):

- подписанного Договора с приложениями,

- исходных данных,

- авансового платежа,

в зависимости от того, какое событие наступит последним.

Срок начала и окончания работ продлевается на весь период непредставления Договора, исходных данных, авансового платежа.

В силу п.2.1.1 Договора исходные данные должны быть предоставлены ответчику до начала работ. Авансовый платеж в размере 217.267 руб. 38 коп. подлежит перечислению в течение 5 рабочих дней со дня оформлении Договора и выставления счета (пункт 3.3 Договора).

Платежными поручениями от 24.07.2017 № 3009, от 26.07.2017 № 3055, от 31.07.2017 № 3119, от 02.08.2017 № 2924 истец перечислил ответчику 217.267 руб. 38 коп.

Таким образом, обязанность по перечислению авансового платежа исполнена обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» 02.08.2017, в связи с чем срок выполнения работ изыскательских работ подлежит продлению до 26.08.2017.

Акт сдачи-приемки I-III этапов работ (неустойка за нарушение срока выполнения которых предъявлена в рамках настоящего дела) подписан сторонами 29.09.2017.

Вместе с тем в соответствии с п.6.2 Договора время рассмотрения документации заказчиком (истцом) не считается нарушением подрядчиком срока выполнения работ.

Результаты инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий предъявлены к приемке 10.08.2017, что подтверждается представленными ответчиком сопроводительными письмами исх. №№ 1521/ДСП, 5421, 5427, т.е. в пределах установленного Договором срока.

Доказательства наличия замечаний к представленной документации истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что до подписания сторонами акта, результат работ находился на рассмотрении общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология», что исключает ответственность общества с ограниченной ответственностью «Бента» в силу п.5.2 Договора.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Пономарева О.С.