Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А81-10354/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10354/2017
г. Салехард
05 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 585 453 рублей 69 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился,

установил:

из Арбитражного суда Республики Крым по подсудности для рассмотрения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1; истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2; ответчик) о взыскании задолженности по договору купли - продажи нежилого помещения от 26.04.2016 в размере 3 436 010 рублей 47 копеек, в том числе 3 250 000 рублей основного долга и 186 020 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежным средствами.

До принятия искового заявления к производству истцом заявлено об увеличении исковых требований, просит взыскать 3 585 453 рубля 69 копеек, в том числе 3 250 000 рублей основного долга, 302 953 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 01.12.2016 по 01.12.2017 и 32 500 реального ущерба, а также 390 рублей почтовых расходов и 40 943 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2016 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли – продажи нежилого помещения, по условиям которого истец (продавец) продал, а ответчик (покупатель) купил объект недвижимости общей площадью 50,3 кв.м, находящейся по адресу: <...> дом, 21.

31 мая 2016 года была произведена государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым под номером 90-90/016-90/021/675/2016-1883/2 с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона под номером 90-90/016-90/021/675/2016-0158/2.

В соответствии с п. 8 договора стоимость объекта недвижимости составляет 3 500 000 рублей, из них ответчик передал истцу 250 000 рублей до подписания договора, оставшуюся сумму ответчик обязался перевести истцу безналичным путем до 30 ноября 2016 года.

Указанная задолженность ответчиком не погашена.

01 июня 2017 года истцом по адресу проживания ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплаты заложенности, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости объекта недвижимости послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В договоре купли-продажи от 26 апреля 2016 года стороны согласовали условие о цене и порядке ее оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора подлежит отклонению судом как противоречащий материалам дела.

В материалы дела представлены копии претензии от 01.06.2017, описи вложения и почтовой квитанции. Согласно информации с сайта «Почты России» почтовое отправление за истечением срока хранение выслано отправителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что претензия направлена по надлежащему адресу, суд признает претензионный порядок соблюденным.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований и доказательства погашения задолженности не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 250 000 рублей обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, подтвержденный факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ИП ФИО2, являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком процентов, требование ИП ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 32 500 рублей реального ущерба.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, требующее возмещения убытков лицо должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

Из представленного расчета истца следует, что к взысканию предъявлена разница между налоговыми начислениями в периоде 2015-2016 годы и периодом 2017-2021 годы.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку сумма убытков предъявленных к взысканию не превысила сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 386 рублей 46 копеек судебных издержек и 40 556 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 16 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.10.2004, адрес: 629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.02.2015, адрес: Республика Крым, г. Симферополь) 3 250 000 рублей задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.04.2016, 302 953 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 01.12.2017, 386 рублей 46 копеек судебных издержек и 40 556 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 3 593 896 рублей 15 копеек.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 16 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов