Решение от 18 января 2021 г. по делу № А27-16808/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16808/2020
город Кемерово
18 января 2021 года
Резолютивная часть объявлена 11 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Трифоновой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Разум-НК», г. Новокузнецк, ИНН 4217196243, ОГРН 1194205019887

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж», г. Санкт-Петербург, ИНН 4217009006, ОГРН 1024201475704

о взыскании 472 421 руб. долга, 35 000 руб. судебных издержек,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж», г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Разум-НК», г. Новокузнецк

о взыскании 822 050 руб. излишне оплаченных денежных средств

третье лицо: акционерное общество «Центральная обогатительная фабрика «Абашевская», г. Новокузнецк, ИНН 4219000048, ОГРН 1024201824261

при участии в заседании: от ООО «Ремстроймонтаж» – Осипова К.Ю., адвокат, доверенность № 7 от 10.08.2020, удостоверение адвоката № 1543 от 29.12.2016,

от ООО «Разум-НК», третьего лица – не явились (извещены),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Разум-НК» (ООО «Разум-НК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» (ООО «Ремстроймонтаж») о взыскании 472 421 руб. долга по договору подряда № 03/10-СУБ от 01.10.2019, 35 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Определением суда от 03.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Центральная обогатительная фабрика «Абашевская».

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому АО «Центральная обогатительная фабрика «Абашевская» указало на то, что в период эксплуатации окон были выявлены недостатки, которые частично устранены.

25.08.2020 ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявления и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ходатайство мотивировано ненадлежащим качеством выполненных истцом работ.

16.09.2020 от ответчика поступило дополнение к отзыву и встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Разум-НК» 822 050 руб. излишне оплаченные денежные средства за некачественно выполненные работы по договору подряда № 03/10-СУБ от 01.10.2019.

Определением от 21.09.2020 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Ремстроймонтаж», перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие ООО «Разум-НК» и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. ООО «Разум-НК» направило в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указал, что настаивает в полном объеме на заявленных требованиях.

Представитель ООО «Ремстроймонтаж» возражал относительно первоначальных искровых требований, настаивал на удовлетворении встречного иска, указал, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено им не будет.

Заслушав представителя ООО «Ремстроймонтаж», исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

25.09.2019 между АО ЦОФ «Абашевская» (заказчиком) и ООО «Ремстроймонтаж» (подрядчиком) заключен договор подряда № ДГЦА7-001223 на выполнение ремонтных работ по объекту «Ремонт зданий и сооружений АО «ЦОФ «Абашевская» в соответствии с ведомостями объемов работ.

Для выполнения работ по замене оконных блоков, ООО «Ремстроймонтаж» (генподрядчик) заключил с ООО «Разум-НК» (субподрядчиком) договор подряда № 03/10-Суб от 01.10.2019 (далее – Договор), в соответствии с которым субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить строительно-монтажные и ремонтные работы на территории АО «ЦОФ «Абашевская» и сдать результаты генподрядчику, а генподрядчик обязался принять работы и оплатить их.

Состав работ, выполняемых субподрядчиком, включают в себя ремонтные работы: замена оконных блоков в здании АБК с металлической эстакадой (инв.734) и ремонтные работы: замена оконных блоков в здании АБК (инв.733) (пункт 1.2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ составляет 3 900 000 руб.

Согласно пункту 3.2 Договора, при поступление денежных средств по гарантийному письму от заказчика генподрядчик в течение трех дней производит предоплату в размере 3 300 000 руб. субподрядчику, остаток денежных средств оплачивает за фактически выполненный объем работ в течение 45 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В разделе 5 Договора предусмотрен следующий порядок приемки работ. Генподрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения акта сдачи- приемки выполненных работ направляет субподрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа генподрядчика принять выполненные работы сторонами составляется акт с перечнем претензий генподрядчика с указанием необходимых доработок и срока устранения замечаний. Генподрядчик, обнаруживший после приемки работы отступления от настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты субподрядчика, обязан известить об этом субподрядчика в разумный срок по их обнаружению.

В подтверждение выполнения работ по Договору ООО «Разум-НК» представил в материалы дела акт № 2 от 22.05.2020, подписанный только со стороны субподрядчика (том 1 л.д.24). Как следует из искового заявления, сторонами организован комиссионный осмотр результата выполненных работ, в результате которого выявлены следующие недостатки выполненных работ: деформация подоконных сливов, несоответствие оконных блоков оконным проемам. 22.05.2020 сторонами проведен совместный осмотр выполненных работ, составлена дефектная ведомость № 1 от 22.05.2020, с частью выявленных недостатков субподрядчик не согласился.

В сопроводительном письме № 3 от 26.05.2020 субподрядчик указал, что для определения сроков устранения недостатков, указанных в дефектной ведомости №1, необходимо подписать акт выполненных работ № 2 от 22.05.2020. В ответном письме (получено адресатом 18.06.2020) генподрядчик заявил отказ от подписания акта выполненных работ, мотивировав тем, что в выполненных субподрядчиком работах имеются существенные недостатки. Кроме того, генподрядчик просил сообщить сроки устранения выявленных 22.05.2020 недостатков. Субподрядчик устранил замечания, с наличием которых был согласен, однако, генподрядчик не направил своего представителя для принятия работ. Полагая необоснованным уклонение генподрядчика от приемки работ и подписания акта № 2 от 22.05.2020, ООО «Разум-НК» направило претензию от 19.06.2020 с требованием об оплате задолженности в размере 472 421 руб., а впоследствии обратилось с исковым заявлением о взыскании оставшейся стоимости выполненных работ по договору.

В подтверждение надлежащего качества выполненных им работ, субподрядчик ссылается на подписание между заказчиком и генподрядчиком актов выполненных работ без возражений и замечаний.

ООО «Ремстроймонтаж» в свою очередь обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО «Разум-НК» излишне уплаченных денежных средств в размере 822 050 руб. за некачественно выполненные работы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в частности соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

По смыслу абз. 3 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочие по соразмерному уменьшению установленной договором цены предполагает возможность оценить, какая часть (объем) работ выполнена ненадлежащим образом, с тем, чтобы в дальнейшем произвести уменьшение цены в соответствующей пропорции.

Оценка доказательств осуществляется судом в совокупности и в их взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, с учетом заявленных встречных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

В подтверждение ненадлежащего качества работ, выполненных субподрядчиком, ООО «Ремстроймонтаж» представило в материалы дела заключение специалиста № 23-06-5-1/20, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «РАЭК». Телеграммами от 01.06.2020, от 17.06.2020 ООО «Ремстроймонтаж» уведомляло ООО «Разум-НК» об осмотре, проводимом экспертом 03.06.2020, 23.06.2020. Телеграмма от 01.06.2020 вручена адресату 02.06.2020, адресат для получения телеграмм от 17.06.2020 не явился. Таким образом, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает надлежащим извещение субподрядчика о проводимом специалистом осмотре.

В заключении № 23-06-5-1-20 специалистом сделаны следующие выводы. Выполненные ООО «Разум-НК» работы по замене оконных блоков, обустройству конструкции стеновых проемов, а также выполненные работы по теплоизоляции и звукоизоляции монтажных швов, имеют многочисленное несоответствия требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам»: центральный слой (монтажная пена) уложен неравномерно с пустотами и переливами, что привело к деформации 32 отливов (выпуклость центральной части отлива (слива) величиной около 20-70 мм) - дефект значительный, устранимый; монтажные швы не имеют наружного водоизоляционного слоя. Наружный слой, выполненный из пенного утеплителя, уложен неравномерно, имеет пропуски и разрывы. То есть водоизоляционный герметик местами вообще отсутствует, а установленные наружные нащельники (откосы) у 16 оконных блоков имеют следы деформации и не плотно прилегают к оконным проемам помещений, вследствие чего фактически не могут выполнять функцию защиты монтажных швов от атмосферных воздействий - дефект значительный, устранимый; большая ширина монтажного шва между оконным блоком и оконным проемом у 3 оконных блоков, что указывает на несоответствие оконных блоков размерам оконных проемов - дефект значительный, устранимый. Установленные многочисленные значительные устранимые недостатки (дефекты) оконных блоков и работ по замене оконных блоков и обустройству конструкции стеновых проемов, выполненных ООО «Разум НК», в совокупности являются значительным и критическим дефектом - дефектом, ведущим к критической потере эксплуатационных характеристик оконных блоков, существенно влияющим на температуру в обслуживаемой зоне помещения (зона обитания человека), и значительно сокращающий срок службы изделий, - т.е. это дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо. Установленные многочисленные значительные устранимые недостатки (дефекты) работ по замене оконных блоков и обустройству конструкции стеновых проемов, выполненных ООО «РАЭК», в своей совокупности приводят к невозможности использования данных изделий (оконных блоков) в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

Фактическая средняя рыночная стоимость изготовления оконных блоков и работ по замене оконных блоков, выполненных ООО «Разум-НК» по договору подряда № 03/10-СУБ от 01 октября 2019г. на объекте АО «ЦОФ Абашевская», и указанных в акте № 2 приемки- передачи выполненных работ по договору подряда № 03/10-СУБ от 01 октября 2019г. с учетом затрат, необходимых для устранения недостатков (дефектов) монтажа оконных блоков, которые образовались в результате выполнения ООО «Разум НК», работ по замене оконных блоков, выполненных по договору подряда № 03/10-СУБ от 01 октября 2019г. на объекте АО «ЦОФ Абашевская», округленно составляет 2 477 950,00 руб.

В соответствии с пунктами 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае, если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Разум-НК» результат проведенной ООО «Ремстроймонтаж» досудебной экспертизы надлежащим образом не оспорен, не указано на наличие каких-либо противоречий в выводах заключения специалиста; аргументов относительного того, что оно не отвечает требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, не приведено, ходатайство о судебной экспертизе не заявлено, суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства ненадлежащего качества выполненных субподрядчиком работ. Доказательства устранения обществом с ограниченной ответственностью «Разум-НК» выявленных недостатков в материалах дела отсутствуют.

Учитывая сумму перечисленного аванса 3 300 000 руб. и стоимость выполненных субподрядчиком работ с надлежащим качеством 2 477 950 руб., встречные исковые требования ООО «Ремстроймонтаж» о взыскании 822 050 руб. – излишне оплаченных денежных средств по Договору подлежат удовлетворению в полном объеме, что исключает удовлетворение требований ООО «Разум-НК» о взыскании 472 421 руб. задолженности по Договору.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что первоначальные исковые требования ООО «Разум-НК» удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ООО «Ремстроймонтаж» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ государственная пошлина и судебные издержки по каждому из исков относятся на ООО «Разум-НК». Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 40 руб. по первоначальному иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Разум-НК» оставить без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Разум-НК» справку на возврат из федерального бюджета 40 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №123 от 23.07.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разум-НК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» 822 050 руб. излишне оплаченных денежных средств, 19 441 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Е. Логинова