Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А65-727/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-727/2022


Дата принятия решения – 23 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, (ОГРН <***>, , ИНН <***>) об обязании внести изменения в проект «Наш двор», касательно п.273 данной программы на 2021г. устройства данной парковки, расположенной между зданиями магазина «Товары для дома» и жилым домом кВ. 6/11, дом 9 (ул. им. Хади Такташа, д. 53), убрав парковку шириной 5 метров с подъездных путей данного нежилого здания магазина «Товары для дома»,

об обязании внести изменения в проект строительные работы по отделению места разгрузки товаров длиной 5 метров вдоль стены, примыкающей к дверям здания магазина «Товары для дома», бордюрным камнем,

об обязании установить дорожный знак «Стоянка запрещена»

при участии в деле ООО «ПКФ «Жилкомсервис», МЧС России в лице Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Комсомольскому району муниципального образования г. Набережные Челны УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

с участием:

истца – ФИО1 лично,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.01.2022 поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, (ОГРН <***>, , ИНН <***>) об обязании внести изменения в проект «Наш двор», касательно п.273 данной программы на 2021г. устройства данной парковки, расположенной между зданиями магазина «Товары для дома» и жилым домом кВ. 6/11, дом 9 (ул. им. Хади Такташа, д. 53), убрав парковку шириной 5 метров с подъездных путей данного нежилого здания магазина «Товары для дома».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022, от 13.05.2022, от 01.06.2022, от 22.06.2022, от 20.07.2022, от 29.08.2022, от 28.09.2022, от 18.10.2022 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1 532 кв.м. кадастровый номер 16:52:030504:32 и расположенным на нем магазином с кадастровым номером 16:52:020701:225 площадью 1 141,1 кв.м., расположенных по адресу: РТ, <...>, а именно установить бордюры для подъезда транспорта к примыкающим дверям к зданию магазина с задней части со стороны дебаркадера шириной 5 метров длиной 14 метров от здания магазина (вплоть до проезжей части дороги) и установить знак «Стоянка запрещена» в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:52:030504:32 и расположенного на нем нежилого здания (магазин «Товары для дома») с кадастровым номером 16:52:020701:225, находящихся по адресу: РТ, <...>.

В 2021 году при реализации республиканской программы «Наш двор» с задней стороны нежилого здания (со стороны дома №6/11-9 (ул. им. Хади Такташа, д. 53) размещена парковка автомобильного транспорта, предназначенная для жильцов многоквартирного жилого дома.

Основанием обращения с исковым заявлением послужило то, что парковка пристроена к дебаркадеру (дверям, месту выгрузки товара) магазина, в связи с чем стал невозможен подвоз товара к магазину.

Согласно уточненному иску истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1 532 кв.м. кадастровый номер 16:52:030504:32 и расположенным на нем магазином с кадастровым номером 16:52:020701:225 площадью 1 141,1 кв.м., расположенных по адресу: РТ, <...>, а именно установить бордюры для подъезда транспорта к примыкающим дверям к зданию магазина с задней части со стороны дебаркадера шириной 5 метров длиной 14 метров от здания магазина (вплоть до проезжей части дороги) и установить знак «Стоянка запрещена» в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу данных норм юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права, как собственника здания, нарушены неправомерными действиями ответчика.

Из материалов дела следует, что вход в нежилое здание истца, подъезд к нему и парковка предусмотрены со стороны дома №6/11-7 (ул. им. Хади Такташа, д. 47).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, а также фотоматериалам, имеющимся в материалах дела, нежилое здание со стороны, прилегающей к парковке и дому №6/11-9 (ул. им. Хади Такташа, д. 53), расположено вблизи к границам земельного участка, в пределах которого проезд к зданию не имеется. При этом истец пояснил, что доступ к входу в магазин со стороны дома №6/11-9 (ул. им. Хади Такташа, д. 53), использующемуся для разгрузки товара, ранее (до размещения парковки) осуществлялся свободно путем проезда через земельный участок, не принадлежащий ему на праве собственности, поскольку возражения со стороны муниципального образования или собственников помещений в многоквартирном жилом доме, не поступали.

Однако, отсутствие возражений само по себе не означает допустимость и законность использования истцом земельных участков, не принадлежащих ему на каком-либо праве.

Соответственно, лишение истца возможности использовать не принадлежащие ему земельные участки само по себе не является неправомерным действием, способным повлечь нарушение прав и законных интересов истца.

Исходя из схемы расположения земельных участков истец фактически имеет намерение путем предъявления настоящего иска обеспечить проезд грузовых автомобилей к своему зданию через земельный участок многоквартирного дома (16:52:030504:48) и земли, относящиеся к собственности муниципального образования (расстояние 4 метра между земельным участками истца и многоквартирного жилого дома), путем организации подъездного пути шириной 5 метров длиной 14 метров (вместо парковочных мест для автомобилей).

Между тем, обусловленное коммерческим интересом желание истца осуществлять разгрузку через определенный, удобный для него, вход само по себе не свидетельствует о наличии действий ответчика, посягающих на права истца.

В силу п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Соответственно, истец обязан осуществлять ведение предпринимательской деятельности исходя из имеющихся у него ресурсов и обеспечивать доступ к дебаркадеру со своего земельного участка, не рассчитывая на безвозмездное использование имущества (земельных участков) иных лиц. При осуществлении строительства здания таким образом, что его границы практически вплотную прилегают к границе земельного участка, истец должен быть учитывать отсутствие возможности осуществления погрузочно-разгрузочных работ с рассматриваемой стороны здания либо принять своевременные меры, направленные на обеспечение законных оснований для использования прилегающего земельного участка.

При этом следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца с заявлением о предоставлении ему в установленном законом порядке земельного участка, прилегающего к его земельному участку со стороны дома №6/11-9 (ул. им. Хади Такташа, д. 53), в целях организации подъезда к зданию магазина.

Из совокупности изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует подлежащий защите законный интерес в отношении указанных земельных участков, им не доказано, что размещение парковки на смежных земельных участках в принципе в целом препятствует использованию здания как такового.

Относительно ссылки истца на нарушение норм противопожарной безопасности арбитражный суд отмечает, что они не соотносятся с целью предъявления иска и выбранным способом защиты права, поскольку согласно уточненному иску истец просит обеспечить организацию зоны для осуществления погрузочно-разгрузочных работ - установить бордюры для подъезда транспорта к примыкающим дверям к зданию магазина с задней части со стороны дебаркадера шириной 5 метров длиной 14 метров от здания магазина (вплоть до проезжей части дороги) и установить знак «Стоянка запрещена», а не принять меры, направленные на соблюдение норм противопожарной безопасности.

Исходя из изложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов