Постановление от 27 ноября 2024 г. по делу № А24-3947/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3947/2024
г. Владивосток
28 ноября 2024 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Свои люди»,

апелляционное производство № 05АП-6134/2024

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 27.09.2024

судьи М.В. Карпачева

по делу № А24-3947/2024 Арбитражного суда Камчатского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Свои люди» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления от 02.08.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5/24/41000-АП,

потерпевший: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Свои люди» (далее – заявитель, общество, ООО МКК «Свои люди») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – административный орган, управление, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5/24/41000-АП, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.09.2024 к участию в деле в качестве потерпевшего привлечен ФИО1 (далее – потерпевший, ФИО1)

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что телефонные номера 8-981-***-25-77, 8-999-***-28- 74, 8-911-***-26-60, 8-999-***-15-25, 8-903-***-32-25, почтовый ящик ruslan***@mail.ru, не принадлежат ни обществу, ни сотрудникам общества.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого заявил о несогласии с апелляционной жалобой и указал, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда отмене или изменению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу поступило обращение ФИО1 от 03.04.2024 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ) по тексту которого следует, что на адрес электронной почты поступают сообщения от неустановленных лиц с угрозами, в случае неоплаты заявителем задолженности по договору займа. Потерпевший имеет договорные отношения с ООО МКК «Свои люди».

По данному факту должностным лицом управления 26.04.2024 вынесено определение № 13940/24/41000 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В целях установления соответствия совершенных действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1, 06.05.2024 управлением вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно поступившему в адрес управления ответу общества от 07.05.2024 (исх. № 3654) на определение от 06.05.2024 следует, что между ФИО1 и ООО МКК «Свои люди» заключен договор потребительского займа от 28.09.2023 № 230928264109.

Просроченная задолженность у ФИО1 перед обществом по договору образовалась 29.10.2023 (за период с 29.10.2023 по 24.04.2024).

Данный факт являлся основанием для осуществления взаимодействия ФИО1, направленного на возврат просроченной задолженности.

К указанному ответу приложена таблица взаимодействия с ФИО1, направленного на возврат просроченной задолженности.

Взаимодействия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО1, путем личных встреч, телефонных переговоров, голосовых сообщений, посредством социальных сетей и мессенджеров, посредством почтовой корреспонденции, а так же иными способами, не представленными в таблицах взаимодействия, не осуществлялось.

Взаимодействие с третьими лицами не производилась.

Указанные в определении управления от 06.05.2024 номера телефонов, с которых осуществлялось взаимодействие по возврату с ФИО1 образовавшейся просроченной задолженности, обществу не принадлежат.

По итогам проведения административного расследования управление пришло к выводу, о том, что обществом нарушены требования пункта 4 части 2 статьи 6, пункта 1 части 3 статьи 7, пункта 1 части 5 статьи 7, части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, в связи с чем 31.05.2024 в отношении ООО МКК «Свои люди» составлен протокол №5/24/41000-АП об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов административного дела врио руководителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу вынесено постановление от 02.08.2024 № 5/24/41000-АП, которым ООО МКК «Свои люди» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По правилам части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой же статьи, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа.

Объективной стороной вышеуказанного правонарушения является совершение юридическим лицом, являющимся кредитором, действий направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами данного правонарушения являются кредиторы или лица, действующие от его имени.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом № 230-ФЗ.

Как установлено частью 1 статьи 1 Закона № 230-ФЗ, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Под должником по смыслу Закона понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство (пункт 1 части 2 статьи 2 Закона № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Как установлено частью 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с: применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; указанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; ведением должника и иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

Частью 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора;

2) посредством личных встреч более одного раза в течение календарной недели;

3) посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в течение календарной недели;

в) более восьми раз в течение календарного месяца.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ отправка телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, допустима и должна сопровождаться сообщением должнику следующей информации: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо 6 А24-3947/2024 наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ установлено, во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Часть 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ предусматривается, что кредитору или представителю кредитора для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или представителем кредитора и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО МКК «Свои люди» на сайте SVOI-LUDI.RU заключен договор потребительского займа от 28.09.2023 №230928264109.

Согласно приложенным к материалам административного дела объяснению, скриншотам (фото) мобильного телефона, записи телефонного разговора следует, что 09.12.2023 в 02:43 (Камчатское время) на адрес электронной почты ФИО2 max***@mail.ru стали поступать email-сообщения с адреса электронной почты ruslan***@mail.ru.

Абонент требовал, чтобы ФИО1 оплатил задолженность в МФО, в противном случае будут беспокоить его окружение автодозвонами, а также оформят рассылку его фотографии с предоставлением услуг.

В поступивших сообщениях были указаны номера телефонов для связи 8-981-***-25-77, 8-999-***-28-74, 8-911-***- 26-60, 8-999-***-15-25.

22.12.2023 ФИО1 погасил часть задолженности перед ООО МКК «Свои люди» в размере 2495 рублей 41 копейки на сайте.

23.12.2023 в 22:04 на номер телефона ФИО1 8-962-***-27-63 с номера телефона 8-903-***-32-25 поступил звонок.

Абонент представился Дмитрием «Свои люди», сообщив, что вчера ФИО1 был на сайте, не закрыл долг и что нужно произвести полную оплату, поинтересовался когда ждать. 24.12.2023 с 00:05 по 02:04 посредством приложения WhatsApp Messenger на номер телефона ФИО1 8-962-***-27-63 с номера телефона 8-911-***-26-60 поступили текстовые сообщения: «ждем оплату»; «в МФО меньше 10 тысяч»; «если есть вопросы по долгу звоните»; «ну куда вы вносили и не довнесли»; «На сайт зайти зашли»; «А оплатить забыли что-ли?».

Также 24.12.2023 в 00:12 на адрес электронной почты ФИО1 max***@mail.ru с адреса электронной почты ruslan***@mail.ru поступило email-сообщение: «я вам номер скинул для чего? вы вчера платили часть и сегодня оплатите. но если нету денег то в понедельник край».

Кроме того, 18.01.2024 в 02:16 на адрес электронной почты ФИО1 max***@mail.ru с адреса электронной почты ruslan***@mail.ru поступило email-сообщение: «Здравствуйте, у Вас образовалась просроченная задолженность. !!! ДОБРОВОЛЬНЫЙ ОТКАЗ ОТ ОПЛАТЫ ЗАФИКСИРОВАН!!! СВОИ КРЕДИТОРЫ не получили от Вас оплату в срок! За нарушение СТ. 309 ГК РФ компанией инициирована проверка Вашей анкеты. По результатам были выявлены нарушения, для введения кредитора в заблуждение и получения денежных средств с целью невозврата. Юридический отдел запустил процесс возбуждения уголовного дела по статье 159 Ч1 УК РФ... Также компания инициировала ВАС на связь через ВАШЕ ОКРУЖЕНИЕ в круглосуточном режиме...».

Согласно ответу ООО МКК «Свои люди» на определение Управления об истребовании сведений от 07.05.2024 абонентские номера 8-981-***-25-77, 8-999-***-28-74, 8-911-***-26-60, 8-999-***-15-25, 8-903-***-32-25 обществу не принадлежат.

Управлением в ходе административного расследования установлено, что по сведениям оператора связи ООО «Скартел» от 14.05.2024 и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от 20.05.2024, абонентские номера телефонов 8-999-***-28-74, 8-911-***- 26-60, 8-999-***-15-25 зарегистрированы на физических лиц.

Вместе с тем, согласно представленной ПАО «Вымпел-Коммуникации» информации от 17.05.2024 абонентский номер телефона 8-903-***-32-25, с которого осуществлялось взаимодействие с ФИО1 посредством телефонного разговора 23.12.2023 в 22:04, за период с 07.07.2023 по 27.02.2024 принадлежал ООО МКК «Свои люди».

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО МКК «Свои Люди» в целях возврата просроченной задолженности ФИО1 осуществлено в нарушение пункта 1 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником посредством телефонного звонка в выходной день 23.12.2023 в 22:04, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Принимая во внимание тот факт, что абонентским номерам 8-903-***-32-25 и 8-911-***-26-60 известно о долге ФИО1 по займу перед обществом, о погашении им части задолженности через сайт, а также контекст разговора и поступивших сообщений, в том числе с адреса электронной почты ruslan***@mail.ru свидетельствует, что данные лица действовали в интересах ООО МКК «Свои люди» и соответственно в целях побуждения ФИО1 к погашению просроченной задолженности перед обществом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО МКК «Свои люди» в целях возврата просроченной задолженности ФИО1 посредством направления 24.12.2023 с 00:05 по 02:04 с номера телефона 8-911-***-26-60 текстовых сообщений на абонентский номер потерпевшего допустило нарушение:

– положения части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, так как в текстовых сообщениях, направленных должнику с целью возврата просроченной задолженности посредством WhatsApp не были сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не указаны сведения о структуре просроченной задолженности, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

– положения части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, так как ООО МКК «Свои люди» использовало абонентский номер, не принадлежащий обществу;

– положения пункта 1 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, осуществив взаимодействие с ФИО1 в выходной день в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника.

Нарушение вышеуказанных норм и положений свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Управлением установлено и материалами дела подтверждается, что с целью возврата просроченной задолженности общество в нарушение пункта 1 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ осуществляло взаимодействие с должником путем направления текстовых сообщений на электронную почту, указанную ФИО1 при заключении договора потребительского займа от 28.09.2023 № 230928264109, а именно: 09.12.2023 в 02:43; 23.12.2023 в 20:56; 24.12.2024 в 00:12; 18.01.2024 в 02:16, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что почтовый ящик ruslan***@mail.ru, не принадлежат ни обществу, ни сотрудникам общества, приведенный довод заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

С учетом анализа сообщений, направленных должнику по электронному адресу, апелляционный суд соглашается с выводом административного органа и суда первой инстанции о том, что переписка велась именно в интересах общества, в целях возврата просроченной задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Свои люди».

Кроме того, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, действующие в интересах заявителя лица располагают персональными сведениями о должнике и о задолженности - данными, сбором и обработкой которых с целью взыскания задолженности занимается именно ООО МКК «Свои люди». Указанные сведения не являются общедоступными и были известны именно обществу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принадлежность телефонных номеров, с помощью которых должнику осуществлялись телефонные звонки, заявителю или его представителю, отклоняются. Осуществление спорного взаимодействия заявителем подтверждается вышеназванными обстоятельствами дела. Сам по себе факт принадлежности номера телефона определенному лицу не имеет решающего значения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Апелляционный суд отмечает, что осуществление взаимодействия с должником с телефонных номеров, официально не зарегистрированных за организациями, осуществляющими взыскание просроченной задолженности, позволяет таким организациям, несмотря на свое поведение, нарушающее установленный законом порядок, избегать ответственности. Такие действия осуществляются исключительно с целью ухода от легальности своей деятельности, от соблюдения требований действующего законодательства при взаимодействии с должниками. Вышеприведенное взаимодействие расценивается судом как избранный микрокредитной организацией способ сокрытия противоправных действий при взаимодействии в целях возврата просроченной задолженности, направленных на избежание установленной законом ответственности за несоблюдение требований Закона № 230-ФЗ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства в области осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства в указанной области судом апелляционной инстанции не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Делая данный вывод, апелляционный суд отмечает, что общество, будучи специальным субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по взысканию просроченной задолженности, вступая в договорные отношения с кредиторами, должно было осознавать возможные последствия несоблюдения императивных требований Закона № 230-ФЗ при совершении своих полномочий.

С учетом изложенного выводы административного органа о наличии в действиях ООО МКК «Свои люди» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, являются верными. Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем апелляционный суд согласен. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

Одновременно суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку отсутствует совокупность критериев, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и наличия отягчающих вину обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения), что согласуется с предупредительными мерами административного наказания, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

Учитывая, что постановление № 5/24/41000-АПот 02.08.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ и частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.09.2024 по делу №А24-3947/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.


Судья

О.Ю. Еремеева