Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А32-9989/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-9989/2018

«22» августа 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2018

Полный текст решения изготовлен 22.08.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» (<...> ИНН <***>)

к НАО «Краснодарводстрой» (<...>, литер ББ, оф. 18 ИНН <***>)

о взыскании 3 777 528,61 руб., в том числе 2 391 815,34 руб. неустойка, 1 385 713,27 руб. штраф, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 41 888 руб.

третье лицо: Министерство природных ресурсов Краснодарского края (<...>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, ФИО2, паспорт

от ответчика: ФИО3, паспорт

от третьего лица: ФИО4, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к НАО «Краснодарводстрой» о взыскании 3 777 528,61 руб., в том числе 2 391 815,34 руб. неустойка, 1 385 713,27 руб. штраф, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 41 888 руб.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 15.08.2018, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» (далее - Учреждение, Заказчик) и открытое акционерное общество «Краснодарводстрой», (далее -ОАО «Краснодарводстрой», Подрядчик) заключили Контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту: «Строительство гидротехнических сооружений (берегоукрепительные работы) на р. Иль в п. Ильский Северского района Краснодарского края» (далее - Объект) от 28.12.2016 № Ф.2016.436550 (далее - Контракт).

В соответствии с дополнительным соглашением к Контракту от 01.09.2017 № 2 изменено наименование открытое акционерное общество «Краснодарводстрой» на непубличное акционерное общество «Краснодарводстрой» (далее - АО «КВС», Подрядчик).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта стоимость работ составляет 27 714 265 рублей 35 копеек.

Пунктом 3.2. и Приложением № 3 «График выполнения подрядных работ по объекту» к Контракту, стороны установили сроки выполнения отдельных этапов работ:

1) 1 этап - с даты заключения Контракта до декабря 2016 года, стоимость работ составляет 3 187 140 (три миллиона сто восемьдесят семь тысяч сто сорок) рублей 52 копейки;

2) 2 этап - с 09.01.2017 по 20.11.2017, стоимость работ составляет 24 527 124 (двадцать четыре миллиона пятьсот двадцать семь тысяч сто двадцать четыре) рубля 83 копейки.

АО «КВС» 19.09.2017 сданы, а Учреждением приняты работы на сумму 3 607 571 (три миллиона шестьсот семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 19 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.2. Контракта Подрядчик обязан качественно выполнить все работы по Объекту в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, приложениями к нему, технической документацией и сметой (проектно-сметной документацией), и сдать Объект «Заказчику» в срок окончания работ, предусмотренный условиями Контракта.

Подрядчиком работы по 1 этапу сданы за пределами установленного Контрактом срока, просрочка составляет 261 день (с 01.01.2017 по 18.09.2017), что является нарушением пункта 6.2. Контракта.

Пунктом 14.5 Контракта установлено, что размер штрафов, пеней за неисполнение и просрочку исполнения обязательств по Контракту определяется и рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 года №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения «Заказчиком», поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств «Заказчиком», поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Постановление).

В соответствии с пунктами 14.1, 14.9 Контракта, а также согласно Постановлению, с АО «КВС» в пользу Учреждения подлежит уплата пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту по 1 этапу за период с 01.01.2017 по 18.09.2017 (в количестве 261 день) в сумме 2 058 813 рублей 10 копеек.

В связи с существенными нарушениями условий Контракта, а именно неисполнением обязательств в установленные Контрактом сроки Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 21.11.2017 № 01-04/1730 и применила процедуру расторжения Контракта (вступило в законную силу 08.12.2017).

По состоянию на 11.12.2017 работы Подрядчиком по 2 этапу сданы на сумму 2 102 731 (два миллиона сто две тысячи семьсот тридцать один) рубль 76 копеек, т.е. не в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

В связи с данными обстоятельствами просрочка по 2 этапу Контракта составляет 18 дней (с 21.11.2017 по 08.12.2017), что является нарушением пункта 6.2. Контракта.

В соответствии с пунктами 14.1, 14.9 Контракта, а также согласно Постановлению, с АО «КВС» в пользу Учреждения подлежит уплата пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту по 2 этапу за период с 21.11.2017 по 08.12.2017 (в количестве 18 дней) в сумме 333 002 рубля 24 копейки.

Таким образом, общая сумма неустойки (пени) подлежащая уплате Подрядчиком Заказчику по Контракту составляет 2 391 815 (два миллиона триста девяносто одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 34 копейки.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлялись письма от 10.10.2017 № 01-04/1475, от 22.06.2017 №01-04/833, от 23.05.2017 № 01-04/635, от 15.03.2017 № 01-04/312, от 17.02.2017 № 01-04/218, от 13.02.2017 № 01-04/161 о неисполнении работ в сроки установленные Контрактом, о направлении предписаний отступления от условий Контракта, где неоднократно выявлялось некачественное производство работ, нарушения технологии производства работ, постоянное отступление от проектно-сметной документации, в т.ч. проекта организации строительства, непредставление технической и исполнительной документации, осуществление производства работ без соблюдения требований техники безопасности и охраны Объекта, что является нарушением пунктов 6.2, 6.4, 6.9 Контракта.

В срок, установленный в предписаниях, обнаруженные нарушения условий Контракта не устранены.

Частями 6, 8 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) регламентировано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик обязан требовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 14.10. Контракта, в случае невыполнения предписаний Заказчика или контролирующих (надзорных) органов по устранению обнаруженных дефектов, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, установленном в пункте 14.6 Контракта.

Пунктом 14.6 Контракта, Федеральным законом № 44-ФЗ, Постановлением установлено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 1 385 713 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 27 копеек, что составляет 5 % цены Контракта.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по Контракту, АО «КВС» обязано уплатить Учреждению штраф в размере 1 385 713 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 27 копеек.

Учреждением в адрес Подрядчика направлена претензия с требованием об уплате суммы неустойки (штрафа и пени), однако, до настоящего времени денежные средства в адрес Учреждения не поступали.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

При рассмотрении спора суд исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федеральным законом от N 44-ФЗ.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, а именно: подрядные работы для государственных и муниципальных нужд, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Федеральный закон от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работ предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии со статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта сроки выполнения отдельных этапов работ по Контракту (промежуточные сроки) определяются Сторонами в «Графике производства работ» (Приложение № 3), являющемся неотъемлемой частью Контракта.

Приложением № 3 «График выполнения подрядных работ по объекту» к Контракту, стороны установили сроки выполнения отдельных этапов работ:

1. 1 этап - с даты заключения Контракта до декабря 2016 года, стоимость работ составляет 3 187 140 (три миллиона сто восемьдесят семь тысяч сто сорок) рублей 52 копейки;

2. 2 этап - с 09.01.2017 по 20.11.2017, стоимость работ составляет 24 527 124 (двадцать четыре миллиона пятьсот двадцать семь тысяч сто двадцать четыре) рубля 83 копейки.

В соответствии с пунктом 6.2. Контракта Подрядчик обязан качественно выполнить все работы по Объекту в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, приложениями к нему, технической документацией и сметой (проектно-сметной документацией), и сдать Объект «Заказчику» в срок окончания работ, предусмотренный условиями Контракта.

АО «КВС» работы по первому этапу сданы за пределами установленного Контрактом срока, а именно 19.09.2017, что подтверждается актами о приемке выполненных работ. Работы по второму этапу ответчиком сданы не в полном объеме (исполнено 8% от стоимости работ по 2 этапу Контракта) на сумму 2 102 731 (два миллиона сто две тысячи семьсот тридцать один) рубль 76 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Приложением № 3 «График выполнения подрядных работ по объекту» установлены календарные сроки (этапы выполнения работ), которые определяют какой объем обязательств, необходимых к исполнению к установленному Контрактом конкретному календарному сроку. Расчет неустойки произведен Истцом согласно требований Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства.

Сторонами в контракте и приложениях к нему согласовано поэтапное выполнение работ, определено содержание, срок исполнения и стоимость каждого этапа работ, неустойка рассчитывается от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ.

Согласно письму Министерства финансов РФ от 27.11.2014 № 02-02-04/60726 «О порядке начисления неустойки (штрафа, пени) в случае ненадлежащего исполнения (неисполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе при поэтапном исполнении контракта» приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком) (часть 7 статьи 94 Закон № 44-ФЗ).

Таким образом, если контрактом предусмотрены этапы исполнения обязательств, то используемые в утвержденной Постановлением Правительства формуле показатели цены, объема исполненных обязательств, сроков исполнения обязательств рекомендуется определять по предусмотренным контрактом показателям этапа.

Таким образом, суд считает правомерным взыскание неустойки за просрочку выполнения обязательств по контракту за каждый этап в отдельности.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Ходатайство истца о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки. Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Суд также отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что сроки по контракту изначально сдвинуты на 49 дней.

Однако, ответчик в период проведения электронного аукциона (с 30.09.2016 по 28.12.2016) с жалобой на действия заказчика об установлении заведомо невыполнимых сроков осуществления обязательств по Контракту в контрольный орган не обращалось.

С 30.09.2016 ответчик знаком с проектной документацией, проектом контракта, а также приложениями к проекту контракта и являясь профессиональным участником и коммерческой организацией, действуя разумно и осмотрительно, должен понимать порядок выполнения контракта, сроки в которые подрядчик может выполнить работы и риски, которые может повлечь подрядчик при неисполнении обязательств. В случае невозможности выполнения работ в соответствии с проектной документацией, подрядчик имел право в установленном порядке направить протокол разногласий к контракту, приостановить работы, отказаться от исполнения контракта до окончания сроков выполнения работ по основаниям невозможности исполнения контракта по причинам, не зависящим от подрядчика, воспользоваться предоставленным ему статьей 719 ГК РФ правом не приступать к работам.

Писем о невозможности в установленные сроки исполнить работы, предложений о заключении дополнительных соглашений, отказе от исполнения работ в адрес учреждения не поступало.

Также, ответчик привел довод о невозможности выполнения работ по контракту в отсутствие порубочного билета.

Согласно доводам подрядчика, порубочный билет был направлен в адрес АО «КВС» 20.01.2017, в связи с чем, подрядчик не мог приступить к выполнению работ по Контракту.

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта Подрядчик обязуется в установленные настоящим Контрактом сроки выполнить собственными силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций, согласованных с Заказчиком строительные, монтажные и иные работы, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию Объекта в соответствии с технической и сметной (проектно-сметной) документацией по Объекту и Графиком производства работ (Приложение № 3).

Проектно-сметной документацией предусмотрены следующие виды работ, которые необходимо было осуществить до выполнения работ по корчевке деревьев, наличие порубочного билета которых не требовалось: геодезическая разбивка строительной площадки (3 участков), а именно вынос проекта в натуру; ограждение территории, монтаж предупреждающих трафаретов, размещение временных зданий и сооружений, насыпи переездов, съездов, временных дорог, перебазировка техники.

В связи с тем, что подрядчиком вышеуказанные работы не исполнены в надлежащем порядке (границы строительных участков не были определены до проведения работ по корчевке деревьев), корчевка деревьев была выполнена в неполном объеме, с нарушением технологии (предписания об отступлении от условий Контракта от 17.02.2017 № 01-04/218, от 13.02.2017 № 01-04/161).

Таким образом, подрядчик мог приступить к выполнению контракта до предоставления порубочного билета.

Кроме того, после получения порубочного билета, а именно 18.01.2017 Подрядчиком работы были сданы спустя 1,5 месяца (акт формы КС-2 от 27.02.2017), лишь на сумму 12 469,15 рублей, а до 13.07.2017 (спустя 6,5 месяцев с даты заключения контракта) работы подрядчика выполнены и сданы на сумму 21 662, 95 рублей.

В итоге работы по 1 этапу подрядчиком сданы за пределами установленного контрактом срока, а именно 19.09.2017, просрочка составляет более 8 месяцев.

Доводы подрядчика о невозможности выполнения работ по Контракту в отсутствие соглашения о компенсации затрат и агентского договора заключенных с ОАО «Кубаньэнерго» не находят своего подтверждения.

В целях осуществления Подрядчиком мероприятий по выносу линии ВЛ - 0,4 кВ Л-2 ИЛ-2-331 Заказчиком переданы АО «КВС» технические условия на вынос участка полученные от Филиала ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети.

Проектной документацией по Контракту предусмотрен Раздел 5 «Проект организации строительства» в соответствии с которым мероприятия по выносу линии ВЛ - 0,4 кВ Л-2 ИЛ-2-331 предусмотрены после осуществления строительных работ на участках 2 (по ул. Молодёжной в п. Ильский) и 3 (по ул. Тылькиной в п. Ильский).

Ввиду существенных нарушений условий Контракта, а именно неисполнение обязательств в установленные Контрактом сроки (работы исполнены частично, на сумму 5 289 872,28 рублей, что составляет 19 % от стоимости Контракта), учреждение расторгло контракта в одностороннем порядке.

В связи с чем доводы подрядчика о невозможности выполнения работ по контракту ввиду отсутствия соглашения о компенсации затрат и агентского договора, заключенного с ОАО «Кубаньэнерго» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в соответствии с письмом № КЭС/113/01/1696 от 18.05.2017 Филиалом ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети АО «КВС» указано о необходимости АО «КВС» в целях заключения соглашения и агентского договора предоставить необходимые документы.

Поскольку у учреждения перечень вышеуказанных документов отсутствует, подрядчику, действуя разумно и добросовестно, в целях выполнения контракта в установленные сроки, необходимо было предоставить комплект документов в ОАО «Кубаньэнерго» для заключения соглашения о компенсации затрат и агентского договора.

Довод ответчика о том, что рабочая документация передана Истцом 08.02.2017, является необоснованным, поскольку документация передана и принята 29.12.2016 инженером ПТО ПАО «Краснодарводстрой» ФИО5, о чем имеется отметка принявшего уполномоченного лица, что подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что выполнять работы по Контракту в паводковый (ноябрь-март) и нерестовый (апрель-июнь) периоды «категорически запрещено» не основаны на нормативно-правовых актах Российской Федерации и являются необоснованными.

В соответствии с проектом организации строительства «нормативный срок строительства рассчитан с учетом возможности возникновения чрезвычайных ситуаций при прохождении в ноябре-январе наибольших паводочных расходов. В целом по объекту срок строительства составит 7,5 мес., в том числе подготовительный период. Рекомендованная продолжительность строительства носит справочный характер. Основанием для выполнения строительно-монтажных работ является договор строительного подряда, заключаемый между Заказчиком и Подрядчиком в соответствии с ГК РФ».

Таким образом, продолжительность и сроки строительства в проекте организации строительства носят рекомендательный характер.

Действующим законодательством запрета на строительство в период с ноября по март и с апреля по июнь не установлено.

Ссылка ответчика на Распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.03.2017 № 63-р «О проведении в 2017 году мероприятий по усилению охраны весенне-нерестующих видов рыб» является несостоятельной, поскольку указанное распоряжение носит рекомендательный характер.

Положения, устанавливающие запрет на проведение строительно-монтажных работ в указанном распоряжении отсутствуют.

Довод ответчика о том, что несоблюдение требований по запрету осуществления строительно-монтажных работ в указанные периоды влечет нарушение положений в области охраны окружающей среды является необоснованным, поскольку законодательством РФ устанавливаются требования в области охраны окружающей среды при строительстве сооружений предъявляемые вне зависимости от периода времени осуществления работ.

Доводы ответчика о необоснованном сокращении срока контракта в сравнении со сроком, указанным в проектной документации являются несостоятельными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Главой 13 «Обоснование принятой продолжительности строительства» Раздела 5 «Проекта организации строительства» (далее - ПОС) проектной документацией к контракту предусмотрено, что нормативный срок строительства рассчитан с учетом возможности возникновения чрезвычайных ситуаций при прохождении в период ноябрь-январь наибольших паводочных расходов по р. Иль до 205 м3/с, когда по технике безопасности ведение строительных работ категорически запрещено.

Таким образом, в проектной документации при рекомендации срока строительства, выполнение строительно-монтажных работ ставится не в зависимость от паводочного периода с ноября по январь, а учитывает возможность возникновения чрезвычайных ситуаций в указанный период.

В период выполнения АО «КВС» контракта чрезвычайных ситуаций на объекте в паводочный период не возникало, в связи с чем подрядчик мог и обязан был исполнять условия Контракта.

При установлении в Контракте срока исполнения обязательств Заказчик учитывал график финансирования, проектно-сметную документацию, постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.11.2015 №1057 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов, развитие лесного хозяйства», срочность работ, решение Северского районного суда Краснодарского края от 13.11.2012 по делу 2-1245/2012 о проведении мероприятий по предупреждению и ликвидации вредного воздействия вод реки Иль в районе ул. Ровной п. Ильский Северского района.

Доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства ввиду наличия чрезвычайных обстоятельств, препятствующих выполнению работ являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно доводам АО «КВС», в результате проливных дождей в период 29.05.2017 по 31.05.2017 произошел существенный подъем уровня р. Иль и произошло уничтожение строительных материалов в размере 1256,87 кубических метров, что является наступлением форс-мажорных обстоятельств.

В соответствии с пунктами 13.4., 13.5. Контракта стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя по настоящему Контракту, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы. Понятием обстоятельств непреодолимой силы охватываются внешние и чрезвычайные события, отсутствовавшие во время подписания настоящего Контракта и наступившие помимо воли и желания Сторон, действия которых Стороны не могли предотвратить мерами и средствами, которые оправдано и целесообразно ожидать от добросовестно действующей Стороны. К подобным обстоятельствам Стороны относят: военные действия, эпидемии, пожары, природные катастрофы, акты и действия государственных органов, делающие невозможными исполнение обязательств по настоящему Контракту в соответствии с законным порядком.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Выпавшие в мае 2017 года обильные осадки в Ильском городском поселении не могут относиться к природным явлениям стихийного характера, поскольку являются прогнозируемым событием, а, следовательно, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, так как не обладают признаками исключительности и объективной непредотвратимой.

В соответствии с Пунктом 13.6. Контракта сторона по настоящему Контракту, затронутая обстоятельствами непреодолимой силы, должна в 5 (пяти) дневный срок известить телеграммой или с помощью факсимильной связи другую Сторону о наступлении, виде и возможной продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению договорных обязательств. Если о вышеупомянутых событиях не будет своевременно сообщено, Сторона, затронутая обстоятельством непреодолимой силы, не может на него ссылаться как на основание освобождения от ответственности.

Заказчиком совместно с авторским надзором «ООО Гидротехпроект» 31.05.2017 осуществлен выезд на объект, составлен акт обследования и стороны пришли к следующим выводам: в результате нарушения технологии проведения работ на объекте стало образование массива грунта в середине русла реки и как следствие происходит подмыв и обрушение откоса левого берега; грунт складированный хаотично по правому берегу реки в местах непредусмотренных отводом земли под строительство объекта, а также верхней части правого берега и части земельных участком местных жителей; в результате допущенных Подрядчиком нарушений по технологии строительного производства, паводковым потоком интенсивно подмывается правый обрывистый берег реки Иль с образованием раковин смыва; объект не охраняется и имеется свободный доступ посторонних людей.

Согласно акта от 31.05.2017, составленного АО «КВС» в одностороннем порядке уничтожения строительных материалов в размере 1256,87 кубических метров не установлено.

На основании вышеизложенного, доводы АО «КВС» о том, что в результате проливных дождей в период 29.05.2017 по 31.05.2017 произошел существенный подъем уровня р. Иль и уничтожение строительных материалов в размере 1256,87 кубических метров, что является наступлением форс-мажорных обстоятельств являются недостоверными, сделаны в отсутствие надлежащих доказательств.

Кроме того, с соответствии с пунктами 4.1.,4.4. Контракта Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить Объект Контракта, строительными материалами, конструкциями в соответствии с разработанной в установленном порядке технической и сметной документацией. Ответственность за охрану территории строительства Объекта, сохранность всех поставленных для реализации Контракта материалов, изделий, конструкций, строительной техники, а также работ и временных сооружений до полного завершения работ до сдачи Объекта приемочной комиссии (включая период времени, в течение которого «Подрядчик» будет устранять выявленные в ходе приемки недостатки, демонтировать временные сооружения, а также вывозить находящуюся на территории строительной площадки строительную технику), несет подрядчик.

Доводы АО «КВС» о том, что переданная Заказчиком документация об изменении проектных решений существенно увеличивает срок выполнения работ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

После подмыва откоса берега на участке № 2 объекта уменьшилась устойчивость берегоукрепительного сооружения. В связи данными обстоятельствами, 02.11.2017 Подрядчику была направлена откорректированная проектно-сметная документация, гарантирующая устойчивость берегоукрепительного сооружения. Утвержденные изменения технических решений по увеличению длины сетки армогрунтовой габионной конструкции системы Террамеш с 3-х до 5-ти метров с укладкой геотекстиля в месте сопряжения габионной конструкции с каменной призмой на сумму 192 532 рубля (за счет резерва на непредвиденные расходы) не являются технологически сложными и не вызывают значительного увеличения сроков работ.

Подрядчик, нарушив последовательность работ на данном участке, не мог выполнять работы по устройству системы Террамеш, т.к. не были произведены предшествующие работы по корчевке, а также работы устройства котлована под каменный банкет с дальнейшей отсыпкой самого банкета. Следовательно, у подрядчика был временной интервал завершить невыполненную в полном объеме работу и приобрести новые каркасы «Террамеш», согласно измененных технических решений.

Доводы АО «КВС» о необходимости приостановления работ в соответствии со статьей 719 ГК РФ (Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда) в связи с нехваткой грунта не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Между тем, нехватка грунта у Подрядчика возникла вследствие продолжительного нарушения технологии организации строительного производства, о чем неоднократно заказчик уведомлял АО «KBС» письмами от 23.05.2017 № 01-04/635, от 28.06.2017 № 01-04/887, от 12.09.2017 № 01-04/1306, от 27.10.2017 № 01-04/1582, выносил предписания: растительный слой был частично снят и законусован, при этом, перемещение во временный отвал Подрядчиком не осуществлено, а данный плодородный грунт засыпан минеральным грунтом; складирование отсева в верхней части откоса происходит обвал естественного грунтового берега из-за дополнительной нагрузки от насыпи и используемой техники; выполнил подготовительные работы, не соответствующие проекту организации строительства, по спрямлению русла в паводковый период, подрядчиком спровоцированы существенные потери грунта - грунт интенсивно размывается и уносится потоком воды, что, в дальнейшем, приведет к его нехватке при выполнении строительно-монтажных работ.

Заказчиком, в целях оказания содействия подрядчику в адрес ООО «Гидротехпроект» (авторского надзора) было направлено письмо от 22.09.2017 № 01-04/1372 о предоставлении технических решений (о рассмотрении коэффициента на уплотнение и рассмотрении возможности корректировки объема грунта). Письмом от 25.10.2017 № ИС-89 автор проекта отказал в согласовании вышеуказанного вопроса (направлено подрядчику 31.10.2017) и указал подрядчику, что на этапе проведения тендерных процедур и заключению договора подряда АО «КВС» взяло на себя обязательства по выполнению строительных работ по цене, которую АО «КВС» определило в соответствии со своей сметой на выполнение данного вида работ, и эта цена является твердой и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы АО «КВС» о необходимости приостановления работ в соответствии со статьей 719 ГК РФ, являются необоснованными.

Довод АО «КВС» о том, что изложенные в отзыве доводы, подтверждены решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС России) по делу от 27.12.2017 № РПН-23-294/2017 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В вышеуказанном решении Краснодарское УФАС России не устанавливает фактические обстоятельства дела, а лишь делает вывод, что АО «КВС» не имело намерения уклонения от исполнения Контракта.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен арифметически корректно, прав ответчика не нарушает.

Суд, с учетом представленного расчета, находит требование о взыскании неустойки в размере 2 391 815,34 руб. законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Кроме того, данный размер неустойки является минимальным отражением потерь кредитора – истца.

Неустойка взыскана за нарушение каждого этапа, что соответствует закону, практике и условиям контракта.

Истцом заявлено о взыскании 1 385 713,27 руб. штрафа. Контракт полностью не исполнен ответчиком. Подрядчиком не все предписания исполнены.

Пунктами 6.2., 6.4., 6.9. Контракта установлено, что подрядчик обязан: качественно выполнить все работы по Объекту в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, приложениями к нему, технической документацией и сметой (проектно-сметной документацией), и сдать Объект «Заказчику» в срок окончания работ, предусмотренный условиями Контракта; в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения настоящего Контракта разработать и представить на согласование «Заказчику» развернутый календарный план-график производства работ (с разбивкой по календарным дням и указанием планируемых ежедневных объемов выполнения работ по видам, а также ежемесячной суммой планируемого выполнения работ) в бумажном виде. Порядок выполнения работ должен соответствовать календарному плану-графику производства работ; обеспечить в ходе производства работ выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, противопожарной безопасности, защите окружающей природной среды в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Краснодарского края.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ регламентировано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик обязан требовать уплату неустоек (штрафов, пеней).

В период действия Контракта подрядчиком неоднократно нарушались обязательства установленные пунктами 6.2., 6.4., 6.9. Контракта, а именно:

- в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения настоящего Контракта не представлен Заказчику развернутый календарный план-график производства работ (с разбивкой по календарным дням и указанием планируемых ежедневных объемов выполнения работ по видам, а также ежемесячной суммой планируемого выполнения работ) в бумажном виде, что подтверждается предписаниями, направленными в адрес подрядчика от 15.03.2017 №01-04/312, от 23.05.2017 №01-04/635.

- не обеспечено в ходе производства работ на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности (отсутствует временное ограждение территории строительства и другие требования по обеспечению безопасности на объекте, рабочие находятся на Объекте без строительных касок и без специальной обуви, сигнальная лента и предупреждающие знаки не установлены, что подтверждается предписаниями, направленными в адрес подрядчика письмами от 15.03.2017 № 01-04/312, от 23.05.2017 № 01-04/635, от 22.06.2017 №01-04/833, от 10.10.2017 № 01-04/1475.

- неисполнение работ в установленные контрактом сроки.

В соответствии с пунктом 14.10. контракта, в случае невыполнения предписаний заказчика или контролирующих (надзорных) органов по устранению обнаруженных дефектов, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, установленном в пункте 14.6 контракта.

В срок, установленный в предписаниях, обнаруженные нарушения условий контракта не устранены.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 14.6 контракта установлено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 1 385 713 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 27 копеек, что составляет 5 % цены Контракта.

В связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по Контракту, АО «КВС» обязано уплатить Учреждению штраф в размере 1 385 713,27 руб.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил снизить размер подлежащей взысканию штраф.

Ходатайство истца о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

Согласно пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления).

Судом оснований для снижения штрафа не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с НАО «Краснодарводстрой» в пользу ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края 3 777 528,61 руб., в том числе 2 391 815,34 руб. неустойки, 1 385 713,27 руб. штрафа; а также 41 888 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Г. Поздняков