Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А40-19079/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19079/20-137-138
г. Москва
23 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" (156000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ СНАБЖЕНИЯ И СБЫТА" (119146, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРУНЗЕНСКАЯ 1-Я, ДОМ 5, ПОМЕЩЕНИЕ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору банковской гарантии № 1205713 от 19.11.2018г. в размере 9 590 057, 59 руб.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СОВКОМБАНК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ СНАБЖЕНИЯ И СБЫТА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 590 057 руб. 59 коп., из которых: сумма, уплаченная бенефициару по гарантии (сумма основного долга) в размере 9 165 948,00 руб.; сумма процентов, начисленных с 25.12.2019 по 22.01.2020 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 261 627,81 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 9 165 948,00 руб. с 23.01.2020 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная 17.01.2020 по 22.01.2020 включительно, в размере 109 991,38 руб., неустойка (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 9 165 948,00 руб. с 23.01.2020 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 7.01.2020 по 22.01.2020 включительно, в размере 2 490,40 руб., неустойка (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 207 533,69 руб. с 23.01.2020 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. Возражения ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание отклоняются судом как необоснованные, направленные на затягивание процесса рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 08.06.2020г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») (далее – истец, гарант, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управление снабжения и сбыта» (ООО «Управление снабжения и сбыта») (далее - ответчик, принципал, клиент) был заключен договор предоставления банковской гарантии № 1205713 от 19.11.2018 (далее - договор).

В соответствии с Договором гарант выдал Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН: <***>) (далее - бенефициар) банковскую гарантию №1205713 от 20.11.2018 на сумму 9 165 948 руб. (далее - гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 31806544241).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

По гарантии бенефициаром гаранту было представлено требование №10523 от 25.11.2019 об уплате в счет гарантии 9 165 948,00 руб. Данное требование соответствует требованиям закона и условиям гарантии, вследствие чего удовлетворено гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 24.12.2019 по платежному поручению №1205713 от 24.12.2019 на сумму 9 165 948,00 руб.

Гарантом принципалу направлено регрессное требование исх.№49421374 от 24.12.2019 об уплате денежных средств в размере 9 165 948,00 руб., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 договора по ставке 36% годовых.

Регрессное требование направлено принципалу курьерской службой, о чем свидетельствует накладная об отправке. В связи с неисполнением регрессного требования, гарантом принципалу направлена претензия. Претензия направлена почтовым отправлением, о чем свидетельствует квитанция и опись вложения отправления.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что обязательства ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию и претензии не исполнены.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

Согласно пункту 2.5 договора клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В силу п. 1.1.9 договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

Согласно п. 1.1.8 за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумм в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную па дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет задолженности, процентов, неустойки и штрафа судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление снабжения и сбыта» в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 9 590 057 (Девять миллионов пятьсот девяносто тысяч пятьдесят семь) руб. 59 коп., в том числе:

1) сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 9 165 948,00 руб.;

2) сумма процентов, начисленных с 25.12.2019 по 22.01.2020 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 261 627,81 руб., а так же

3) проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 9 165 948,00 руб. с 23.01.2020 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых;

4) неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная 17.01.2020 по 22.01.2020 включительно, в размере 109 991,38 руб., а так же

5) неустойка (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 9 165 948,00 руб. с 23.01.2020 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

6) неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 17.01.2020 по 22.01.2020 включительно, в размере 2 490,40 руб., атак же

7) неустойка (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 207 533,69 руб. с 23.01.2020 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

8) штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб.

и расходы по оплате госпошлины в размере 70 950 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова