Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А76-3251/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3251/2022
06 июня 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 13 мая 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания», ОГРН <***>, Удмуртская Республика, г. Ижевск, к обществу с ограниченной ответственностью «Невский завод трубодеталь», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, о взыскании 132 155 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (далее – истец, общество «Транспортная компания») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невский завод трубодеталь» (далее – ответчик, общество «Невский завод трубодеталь») о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза от 09.08.2021 № ТК-000764 в размере 128 000 руб., а также 4 155 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на положения статей 309, 310, 314, 395, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг перевозки груза.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на исковое заявление не представил.

При этом в ходе рассмотрения дела от общества «Невский завод трубодеталь» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д. 57), которое удовлетворено судом 04.05.2022. Однако возражений относительно предъявленных требований последний не высказал. Письменного мотивированного отзыва на исковое заявление ответчик не представил.

В силу части 4 статьи 131, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом по имеющимся в деле письменным доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

По результатам исследования представленных документов судом принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме путем подписания резолютивной части от 13.05.2022, которая размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражного суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества «Невский завод трубодеталь» через систему «Мой арбитр» поступила апелляционная жалоба на решение от 13.05.2022, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил, что между обществом «Транспортная компания» (перевозчик) и обществом «Невский завод трубодеталь» (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 09.08.2021 № ТК-000764.

Согласно данному договору исполнитель обязался перевезти по маршруту: Санкт-Петербург – Новороссийск груз со следующими характеристиками: изделия из металла в ящиках, общий вес 5 тонн, габариты кузова: 6,1×2,4×2,3. Дата погрузки: 10.08.2021, дата разгрузки: 16.08.2021. Адрес погрузки: г. Санкт-Петербург, Невский завод трубодеталь. Адрес разгрузки: г. Новороссийск, Южная Озереевка, ул. Мира Морской Терминал. Водитель: ФИО1, автомобиль: МАН в835от164.

Стоимость перевозки и форма оплаты: 128 000 руб., с НДС на расчетный счет до факта выгрузки автомобиля (л.д. 12).

Во исполнение условий договора-заявки от 09.08.2021 № ТК-000764 истцом осуществлена перевозка груза по маршруту: г. Санкт-Петербург – г. Новороссийск, что подтверждается транспортной накладной от 10.08.2021 № ЦБ-145 с отметками о получении груза грузополучателем 16.08.2021 (л.д. 15).

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг перевозки общество «Транспортная компания» направило в адрес общества «Невский завод трубодеталь» претензию с требованием погасить сумму задолженности (л.д. 49), которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Транспортная компания» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт осуществления истцом перевозки груза подтвержден относимыми и допустимыми письменными доказательствами. При этом ответчиком доказательств исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства обществом «Невский завод трубодеталь» не опровергнуты.

Таким образом, установив исполнение истцом обязательств по договору на перевозку груза, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком провозной платы в размере 128 000 руб. либо надлежащих доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика определенной сторонами в договоре платы в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по 24.01.2022 в сумме 4 155 руб. 62 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал его арифметически верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением уплачена сумма государственной пошлины в размере 4 965 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.01.2022 № 21 (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невский завод трубодеталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» задолженность по договору-заявке от 09.08.2021 № ТК-000764 в размере 128 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по 24.01.2022 в размере 4 155 руб. 62 коп., а также 4 965 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Ю.В. Старкова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.