Решение от 7 мая 2020 г. по делу № А56-9709/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9709/2020
07 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ФИО1 29 А" (адрес: Россия 198095, <...>/А; Россия 195221, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР. МЕТАЛЛИСТОВ 79/93, ОГРН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТРА" (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ИВАНА ЧЕРНЫХ 29, ОГРН: 1037821013515);

о взыскании 633 974руб. 56коп.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО1 29А» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тетра» (далее – ответчик) о взыскании 633 974руб. 56коп. задолженности по агентскому договору №4/А от 01 мая 2015 года.

Определением суда от 15 июля 2013 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь, в том числе, на частичную оплату по спорному договору.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 13 апреля 2020 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами агентского договора №4/А от 01 мая 2015 года, истец, агент по договору, обязался

- заключить договор на получение питьевой воды;

- заключить договор на сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации;

- заключить договор на электроснабжение здания;

- осуществить обеспечение температурного режима в помещениях здания в соответствии с СанПиН 2.2.4.548-96;

- осуществлять все необходимые мероприятия по техническому обслуживанию здания по адресу: <...>, лит. А.

Во всех указанных договорах Агент (Истец) выступает в качестве Потребителя, а Принципал (Ответчик) в качестве Субабонента.

Стоимость услуг, согласно пункту 5.1. Договора, состоит из услуг по поставке энергоресурсов, стоимости по проведению регламентных работ по обслуживанию оборудования и элементов здания, стоимости предоставляемых принципалу коммунальных услуг, стоимости расходных материалов, строительных и других материалов и иных материальных ценностей, приобретенных Агентом для исполнения настоящего Договора, оплаты необходимых налогов, оплаты заработной платы сотрудникам Агента, вознаграждения Агента по данному Договору и другие расходы Агента связанные с исполнением Договора.

Согласно пункту 4.2. Договора, по факту выполнения работ за прошедший отчетный период, до 25 числа месяца следующего за отчетным месяцем, Агент составляет Отчет агента и направляет на подпись Принципалу.

Протоколом соглашения о договорной цене, являющимся неотъемлемой частью агентского договора, установлено, что ежемесячное вознаграждение Исполнителя за выполненные действий, предусмотренных настоящим Договором, составляет 29 408 рублей 14 копеек (Приложение № 7 (редакция от 01.01.2019 года), в том числе НДС 4 901 рублей 36 копеек с 01.01.2019 года по 30.09.2019 года.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, за период с 01.01.2019 года по 30.09.2019 года Агентом были оказаны соответствующие услуги, что подтверждается соответствующими Отчетами Агента об исполнении Агентского поручения: № 8 от 31.01.2019 года, № 17 от 28.02.2019 года, № 26 от 31.03.2019 года, № 35 от 30.04.2019 года, № 44 от 31.05.2019 года, № 53 от 30.06.2019 года, № 62 от 31.07.2019 года, № 71 от 31.08.2019 года, № 81 от 31.08.2019 года; Актами выполненных работ: № 7 от 31.01.2019 года, № 17 от 28.02.2019 года, № 27 от 31.03.2019 года, № 49 от 31.03.2018 года, № 37 от 30.04.2019 года, № 47 от 31.05.2019 года, № 56 от 30.06.2019 года, № 65 от 31.07.2019 года, № 74 от 31.08.2019 года, № 83 от 30.09.2019 года, копии которых представлены в материалы дела, что является основанием для их оплаты..

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по агентскому договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем задолженность составила 633 974руб. 56коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Возражения ответчика против заявленных требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не могут быть приняты судом в обоснование позиции ответчика по иску.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Тетра» (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>) в пользу ООО «Управляющая компания ФИО1 29 А» (адрес: Россия 198095, <...>/А; Россия 195221, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР. МЕТАЛЛИСТОВ 79/93, ОГРН: <***>) 633 974руб. 56коп. задолженности по агентскому договору №4/А от 01.05.2015г. и 15 679руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.