Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А45-27080/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-27080/2021
г. Новосибирск
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2022

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску муниципального предприятия города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг ФИО3" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по оплате водоотведения в размере 614078,22 руб., пени за период с 11.10.2019 по 30.09.2021 в размере 144561,60 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 по доверенности № 208-2021 от 21.12.2021, ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.04.2021,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось муниципальное предприятие города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг ФИО3" о взыскании задолженности по оплате водоотведения в размере 614078,22 руб., пени за период с 11.10.2019 по 30.09.2021 в размере 144561,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме

Ответчик возражал против удовлетворения иска в части взыскания пени, просил уменьшить ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, субъектом естественных монополий в сфере услуг водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, на территории Новосибирской области.

Истец осуществляет эксплуатацию отдельных объектов централизованной системы водоотведения, которые предназначены для приема поверхностных сточных вод и производственных сточных вод, а также последующей транспортировки их в водные объекты города

Отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением или без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения (пункт 41 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения").

В соответствии с подпунктом "б" пункта 107 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, в зависимости от своего предназначения системы водоотведения включают в себя в том числе, централизованные ливневые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод.

Материалами дела подтверждено, что ливневые объекты водоотведения, с помощью которых осуществляется прием и транспортировка сточных на территории земельных участков ответчика, являются составляющими единой централизованной системы водоотведения.

Стороны не оспаривают, что в спорных периодах истец и ответчик состояли в договорных отношениях в сфере водоотведения.

Между МУП «УЗСПТС» и ООО «ТХ ФИО3» 30.10.18 г. заключен типовой договор водоотведения (поверхностных сточных вод) № 484АЛ18/1197(п) (далее - Договор 1); 10.12.18 г. типовой договор водоотведения (поверхностных сточных вод) № 474АЛ18/1198(п) (далее - Договор 2); 01.01.2020 г. заключен типовой договор водоотведения (поверхностных сточных вод) № 301АЛ20/118(п) (далее -Договор 3).

Пунктом 27 Договоров предусмотрено, что Договоры считаются продленными на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока их действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на новых условиях.

Площади земельных участков, правообладателем которых является Ответчик, составляют:

по Договору 1 - 5,785 Га (КН 54:35:033715:1497, КН 54:35:033715:1439); по Договору 2 - 2,506 Га (КН 54:35:091635:506, КН 54:35:091635:507, КН 54:35:091635:508); по Договору 3 - 0,4114 Га (КН 54:35:041085:50).

Тариф за водоотведение поверхностных и дренажных сточных вод для нецентрализованной системы ливневой канализации в 2019 году составлял 16,52 руб./мЗ (с учетом НДС), согласно Постановлению Мэрии города Новосибирска от 25.06.2018 г. № 2287 «Об установлении тарифа на платную услугу, оказываемую муниципальным унитарным предприятием города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений».

Тариф за водоотведение поверхностных и дренажных сточных вод для нецентрализованной системы ливневой канализации с 01.04.2020 г. составляет 17,18 руб./мЗ (с учетом НДС), согласно Постановления Мэрии города Новосибирска от 01.04.2020 г. № 1111 «Об изменении тарифа на платную услугу, оказываемую муниципальным унитарным предприятием города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений».

На основании приложения № 2 к Договору 1 о коммерческом учете сточных вод, осуществленным расчетным способом и установленного тарифа, плата за прием и транспортировку поверхностных сточных вод составляет:

за 2019 год 281 884,39 рублей, в т.ч. НДС 20% 46980,73 рублей;

за 2020 год 294 398,73 рублей, в т.ч НДС 20% 49066,45 рублей;

за 2021 год 298 505,76 рублей, в т.ч. НДС 20% 49750,96 рублей.

На основании приложения № 2 к Договору 2 о коммерческом учете сточных вод, осуществленным расчетным способом и установленного тарифа, плата за прием и транспортировку поверхностных сточных вод составляет:

за 2019 год 122 109,23 рублей, в т.ч. НДС 20% 20351,54 рублей;

за 2020 год 127 521,2-9 рублей, в т.ч НДС 20% 21253,55 рублей;

за 2021 год 129 309,39 рублей, в т.ч. НДС 20% 21551,57 рублей.

На основании приложений № 2 к Договору 3 о коммерческом учете сточных вод, осуществленным расчетным способом и установленного тарифа, плата за прием и транспортировку поверхностных сточных вод за 2020 год составляет 21863,44 рублей, в т.ч НДС 20% 3643,91 рублей

Пунктом 5. Договоров установлен расчетный период, который равен одному календарному месяцу.

На момент подачи настоящего иска оплата по Договорам не поступала. Задолженность ООО «ТХ ФИО3» за отведенные поверхностные сточные воды на 11.02.2021 составила:

По Договору 1

за сентябрь - декабрь 2019 года 93960 рублей 18 копеек, в том числе НДС 20% 15 660 рублей 03 копейки;

за январь - декабрь 2020 года 294 398 рублей 73 копейки, в том числе НДС 20% 49 066 рублей 45 копеек;

за январь 2021 года 24 859 рублей 46 копеек, в том числе НДС 20% 4 143 рубля 24 копейки;

Итого по Договору 1: 413218 рублей 37 копеек, в том числе НДС 20%.

По Договору 2

за сентябрь - декабрь 2019 года 40 703 рубля 26 копеек, в том числе НДС 20% 6 783 рубля 88 копеек;

за январь - декабрь 2020 года 127 521 рубль 29 копеек, в том числе НДС 20% 21 253 рубля 55 копеек;

за январь 2021 года 10 771 рубль 86 копеек, в том числе НДС 20% 17 95 рублей 31 копейка;

Итого по договору 2: 178 996 рубль 41 копейка, в т.ч. НДС 20%.

По Договору 3

за январь - декабрь 2020 года 21863 рубля 44 копейки, в том числе НДС 20% 3643 рубля 91 копейки.

В соответствии с условиями договоров МП "Метро МиР" выставило ответчику счета на оплату. Размер задолженности определен истцом в соответствии с условиями договоров (приложения № 1 и № 2 к договорам).

Факт оказания услуг по водоотведению подтверждается договорами водоотведения, приложениями к ним, подписанными ответчиком без возражений, выставлением счетов на оплату, и ответчиком не оспаривается.

На основании вышеизложенного, в отсутствие возражений ответчика относительно размера задолженности, и доказательств ее уплаты, требование о взыскании долга в общей сумме 614078,22 рублей подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 30 Правил N 644, п.22 Договоров, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер пени, начисленной истцом в связи с допущенной ООО «ТХ ФИО3» просрочкой платежей за период с 11.10.2019 г. по 30.09.2021 г. по Договору 1 составляет 97703 рубля 37 копеек. (Приложение 9 Расчет пени по Договору №484АЛ18/1197), за период с 11.10.2019 г. по 30.09.2021 г. по Договору 2 составляет 42319 рублей 73 копейки. (Приложение 10 Расчет пени по Договору №474АЛ 18/1198), за период с 12.05.2020 г. по 30.09.2021 г. по Договору 3 составляет 4538 рублей 50 копеек. (Приложение 11 Расчет пени по Договору №301АЛ20).

Заявление ответчика о снижении пени удовлетворению не подлежит

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки (пени), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления N 7).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае судом несоразмерность неустойки последствиям допущенного нарушения не установлена. Размер договорной неустойки не превышает размер законной неустойки. Ответчик, являясь коммерческой организацией, не представил доказательства наличия исключительных обстоятельств, влияющих на своевременность исполнения с его стороны обязательств по договорам.

На основании изложенного, требование о взыскании пени в общей сумме 144561,60 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг ФИО3" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу муниципального предприятия города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность по оплате водоотведения в размере 614078,22 руб., пени за период с 11.10.2019 по 30.09.2021 в размере 144561,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18173 рубля.

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова