Решение от 27 января 2020 г. по делу № А10-7398/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7398/2019
27 января 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Служба 01» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 – директора (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт); ФИО3 – представителя по доверенности от 10.06.2019 (удостоверение адвоката);

установил:

Отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Иволгинскому и Тарбагатайскому районам ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (далее – ОНДПР по Иволгинскому и Тарбагатайскому районам ГУ МЧС по Республике Бурятия, отделение, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Служба01» (далее – ООО «Служба01», Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000841894054.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Из заявления о привлечении к административной ответственности следует, что 13 августа 2019 года 08 часов 48 минут в пожарную часть № 24 6-го Иволгинского ОГПС РБ поступило телефонное сообщение от заведующего неврологическим отделением ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» ФИО4 о срабатывании автоматической пожарной сигнализации в здании гинекологии и неврологии Государственного автономного учреждения здравоохранения «Иволгинская центральная районная больница», по адресу: <...>. По факту поступления сообщения в пожарную часть № 24 6-го Иволгинского ОГПС начальником ОНДПР по Иволгинскому и Тарбагатайскому районам УНДПР Главного управления МЧС России по Республике Бурятия проведена проверка, в ходе которой установлено, что на сообщение о срабатывании пожарной сигнализации в здании гинекологии и неврологии ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» выехал дежурный караул пожарной части № 24 6-го Иволгинского ОГПС РБ. Проведя разведку здания сотрудниками ПЧ 24 6-го Иволгинского ОГПС РБ очага возгорания не обнаружено, дыма не обнаружено. Сотрудники ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» по факту срабатывания пожарной сигнализации пояснили, что включилась звуковая система оповещения о пожаре в здании гинекологии и неврологии, после чего началась эвакуация, сработал шлейф № 1 приемно-контрольного прибора автоматической пожарной сигнализации. При включении пожарной сигнализации в здании неврологии и гинекологии, не сработал шлейф № 19 приемно-контрольного прибора автоматической пожарной сигнализации здания терапии и хирургии ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» по адресу: <...>, тем самым отсутствовало оповещение персонала учреждения (отделения хирургии и терапии, сторожевой охраны). При этом, в помещении диспетчерской здания пожарной части № 24 6-го Иволгинского ОГПС РБ по адресу: село Иволгинск, кв. Студенческий, 11, установлено оборудование (два ноутбука: один из которых относится к оборудованию ООО «Служба 01», второй относится к оборудованию ООО ЧОО «Ермак») принимающее дублирующий сигнал о срабатывании пожарной сигнализации из зданий классов функциональной пожарной опасности Ф 1.1, Ф 1.2, Ф 4.1, Ф 4.2. Вместе с этим, при срабатывании пожарной сигнализации в здании гинекологии и неврологии ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» дублирующий сигнал не поступил на

оборудование, установленное в пожарной части № 24, тем самым нарушены положения части 7 статьи 83 Федерального Закона № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». По факту выявленных нарушений требований пожарной безопасности главным государственным инспектором по Иволгинскому и Тарбагатайскому районам по пожарному надзору Шулуновым Д.П. проведена внеплановая проверка в отношении ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ», которая согласована с и.о. прокурора Иволгинского района. В ходе проведенной проверки в отношении ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» установлено, что в рамках соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях по адресу: Иволгинский район, село Иволгинск, ул. Партизанская, 48, в том числе, отделениях гинекологии и неврологии, отделении терапии и хирургии, главный врач ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» Цыдыпов А.И. заключил 17.09.2018 договор № 352-18 на оказание услуг по мониторингу пожарной сигнализации с ООО «Служба 01». Согласно указанного договора ООО «Служба 01» принимает на себя обязательство по мониторингу и передаче сигнала «Пожар» на пульт подразделения пожарной охраны и (или) ФГКУ «Первый отрыд ФПС по РБ» посредством комплекса технических средств, установленного на объекте ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» по адресу: Иволгинский район, село Иволгинск, ул. Партизанская, 48. ООО «Служба 01» выдана лицензия № 03-Б/00051 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Видами работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, является монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно- пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ. Таким образом, установлено, что ООО «Служба 01» не соблюдены проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Нарушение выражено в отсутствие дублирования сигнала о срабатывании пожарной сигнализации в здании отделений гинекологии и неврологии в пожарную охрану.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела возражал против заявленных требований. Сослался на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Указал, что проверка проводилась не в отношении ООО «Служба 01», а в отношении ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ». В ходе проверки установлено, что ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» заключило два договора: первый - с ООО «Служба 01» предметом

которого является мониторинг и передача сигнала о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны посредством комплекса технических средств, установленных на объекте ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» и подключенного к пульту централизованного наблюдения обслуживающей организации, второй – с ООО ЧОО «Ермак», согласно которому ООО ЧОО «Ермак» принял обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения при пожаре на объектах ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» в том числе в неврологическом и гинекологическом отделениях. Согласно актам проверки работоспособности системы ПО в данных отделениях 29.05.2019 установлено, что система ПО работоспособна, 31.07.2019 ООО ЧОО «Ермак» также дало заключении о работоспособности системы ПО, о необходимости частичной замены оборудования из-за его ветхости и несоответствия 123-ФЗ. Таким образом, дублирование сигнала о пожаре на пульт ПЦН, передачу сигнала о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны осуществляет ООО «Служба 01». Указанный сигнал о пожаре должен поступить Обществу с оборудования ООО ЧОО «Ермак» для его дальнейшей передачи на оборудование ПЧ № 24. В ходе проверки установлено, что не сработал шлейф № 19 приемно-контрольного прибора автоматической пожарной сигнализации здания неврологии и гинекологии. Ответственность за исправность указанного оборудования несет ООО ЧОО «Ермак» в рамках заключенного договора № 33П/19. По этой причине сигнал не поступил на ПЦН ООО «Служба 01» с оборудования ООО ЧОО «Ермак» и не мог быть продублирован на пульт ПО ПЧ № 24 не по вине ООО «Служба 01». В связи с обращением Иволгинской ЦРБ 14.08.2019 ООО ЧОО «Ермак» дополнительно установило в здании терапии и хирургии передатчик «Альтоника РИНГ RR-701TS» для передачи по радиоканалу сигналов с прибора «Сигнал-20М» на приемник «Альтоника РИНГ RR-701R», установленный в проходной (сторожевой) ЦРБ и соединенный с прибором «Цербер- GSM», обслуживаемым ООО «Служба 01».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Служба 01» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «Служба 01» выдана лицензия № 03-Б/00051 от 20.10.2015 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

13 августа 2019 года 08 часов 48 минут в пожарную часть № 24 6-го Иволгинского

ОГПС РБ поступило телефонное сообщение от заведующего неврологическим отделением ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» Тыхеева В.Н. о срабатывании автоматической пожарной сигнализации в здании гинекологии и неврологии Государственного автономного учреждения здравоохранения «Иволгинская центральная районная больница» по адресу: Иволгинский район, село Иволгинск, ул. Партизанская, 48.

13 августа 2019 года начальником ОНДПР по Иволгинскому и Тарбагатайскому районам УНДПР Главного управления МЧС России по Республике Бурятия составлены протоколы осмотра места происшествия, составлена схема места пожара, фототаблицы, отобраны объяснения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, (л.д.109-129, т.1).

13 августа 2019 года начальником ОНДПР по Иволгинскому и Тарбагатайскому районам УНДПР Главного управления МЧС России по Республике Бурятия вынесено распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ГАУЗ «Иволгинская центральная районная больница» (л.д.104-105, т.1).

14 августа 2019 года отобраны объяснения ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4 (л.д.130-133, т.1).

19 августа 2019 года административным органом запрошены документы ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» (л.д.138, т.1). 21 августа 2019 года запрошенные документы и пояснения представлены административному органу (л.д.139-173, т.1).

23 августа 2019 года административным органом составлен акт проверки № 124. Из акта следует, что в ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: 13.08.2019 при срабатывании пожарной сигнализации в здании отделения гинекологии и неврологии сигнал не дублирован в отделение терапии и хирургии на приемно- контрольный прибор, а также не продублирован в здание пожарной части № 24 6-го Иволгинского ОГПС (л.д.134-135, т.1).

Уведомлением от 23 августа 2019 года административный орган известил ООО «Служба 01» о необходимости явки 24 октября 2019 года в 11 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.152, т.1).

24 октября 2019 года главным государственным инспектором по Иволгинскому и Тарбагатайскому районам Республики Бурятия по пожарному надзору ФИО5 в отношении ООО «Служба 01» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.15-18, т.1).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «Служба 01» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225, подпункта «в» пункта 5 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, суд признает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ

«О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В силу части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 7 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании к лицензионным

требованиям при осуществлении лицензируемой деятельности относится, в том числе:

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг (подпункт «а»);

- выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно- техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» (подпункт «д»).

Согласно положениям статьи 20 Закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Пункты 2, 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» относят к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности технические регламенты, принятые в соответствии с названным Техническим регламентом, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Учитывая изложенное, требования, предъявляемые к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установлены упомянутыми выше нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, соблюдение которых лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида относится к лицензионным требованиям и условиям.

Согласно части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», системы пожарной

сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Как следует из протокола об административном правонарушении, административный орган вменяет обществу нарушение – в не дублировании сигнала о срабатывании пожарной сигнализации в здании отделений гинекологии и неврологии в пожарную охрану, что свидетельствует о нарушении обществом лицензионного требования предусмотренного пунктом «д» пункта 4 Положения № 1225.

В обоснование совершения обществом нарушения ссылается на договор от 17.09.2018 № 352-18 МПС, заключенный между «ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» и ООО «Служба 01».

Согласно договору от 17.09.2018 № 352-18 МПС в редакции дополнительного соглашения Заказчик (ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ») поручает, а обслуживающая организация (ООО «Служба 01») принимает на себя обязательства по мониторингу пожарной сигнализации и передаче сигнала «Пожар» Иволгинского отряда пожарной части № 24 и (или) ФГКУ «первый отряд ФПС по РБ». Эксплуатация средств пожарной сигнализации на Объекте осуществляется Заказчиком, а передача сигнала «Пожар» производится посредством Комплекса и (или) посредством телефонной связи (пункт 2.2. в редакции доп. соглашения).

Согласно пункту 2.3. Договора от 17.09.2018 № 352-18 МПС Техническое обслуживание Комплекса заключается в поддержании его работоспособности путем профилактических осмотров ежеквартально, а также ремонта по вызову Заказчика.

Из материалов дела усматривается, что на объекте ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» установлен многофункциональный охранно-пожарный прибор со встроенным GSM передатчиком «Цербер GSM».

Таким образом, ООО «Служба 01» осуществляет деятельность по мониторингу и передаче сигнала посредством прибора «Цербер GSM» исключительно по GSM-каналу.

Схема передачи дублирующего сигнала о срабатывании пожарной сигнализации отражена в письме ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» от 15.08.2019 № 1388 (л.д. 142, т.1). Согласно представленной схеме передаче дублирующего сигнала о срабатывании пожарной сигнализации в неврологическом и гинекологическом отделении с ППКОП «Сигнал-20» по проводной линии передается на ППКОП «Сигнал-20» в терапевтическом

и хирургическом отделении, далее по беспроводной линии сигнал передается на прибор «Альтоника», далее по проводной линии сигнал передается на ППКОП «Цербер GSM», по сотовой связи сигнал передается в пожарную часть и ООО «Служба 01».

В материалы дела представлены акты технического обслуживания комплекса технических средств и проверки передачи сигнала «Пожар» на пульт противопожарной службы (л.д.97-103, т.1; л.д.17-18, т.2) из которых следует, что комплекс исправен. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен журнал событий прибора «Цербер GSM» за период с 13.08.2019 по 16.08.2019. Согласно данным журнала прибора «Цербер GSM» сигнал «Пожар» 13.08.2019 не зафиксирован.

Указанные акты, журнал событий свидетельствуют о том, что обществом в соответствии с договором производилось техническое облуживание Комплекса (ППКОП «Цербер GSM»), при этом Комплекс был исправен.

С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая своевременное выполнение обществом обязанности по техническому обслуживанию комплекса (акты проверки), исправное состояние комплекса на момент проводимых проверок, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано, что в данном случае отсутствие передачи сигнала в пожарную часть возникло в результате действий (бездействий) общества. Следовательно, факт нарушения ООО «Служба 01» лицензионных требований не может быть признан подтвержденным.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В свою очередь, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В данном случае административным органом не доказаны как наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, так и вина общества в его совершении.

При составлении протокола об административном правонарушении, вопрос о наличии в действиях ООО «Служба 01» события правонарушения административным органом должным образом не исследовался, вопрос о причинах несрабатывания системы оповещения шлейфа, а именно, шлейфа № 19 и дальнейший отсутствия дублирования сигнала административным органом в ходе проверки не устанавливался.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Документы, по которым возможно было установить причину неполадки, а также свидетельствующие о вине общества в ее появлении в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для привлечения ООО «Служба 01» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуют, требование Управления не подлежит удовлетворению.

Кроме того, оценив по правилам статьи 71, части 5 статьи 205 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом пропущен срок давности привлечения ответчика к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Тем самым срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 24.10.2019 следует, что отсутствие дублирования сигнала о срабатывании пожарной сигнализации произошло 13.08.2019.

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 13 ноября 2019 года.

С заявлением о привлечении к административной ответственности заявитель

обратился в суд 14 ноября 2019 года, что исключало возможность соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности.

Последствия истечения срока давности прямо определены законом. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2 от 27 января 2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска срока привлечения к административной ответственности арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, вынесший решение.

Судья А.А. Бурдуковская