Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А27-9633/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9633/2021
город Кемерово
02 августа 2021 года
Резолютивная часть определения объявлена 26 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лукашовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-Монтаж», г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>,

об обязании принять выполненные работы, о взыскании 3 731 783 руб. 46 коп. задолженности,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, доверенность от 01.01.2021 №6, паспорт, диплом, от ответчика – не явились, извещались,

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «СК-Монтаж» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (ответчик, Управление) об обязании принять выполненные работы, о взыскании 3 731 783 руб. 46 коп. задолженности по муниципальному контракту № 0139300001520000023_52769 от 24.08.2020.

В определении 01.06.2021 арбитражный суд известил лиц, участвующих в деле, что если не будут представлены возражения по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 26.07.2021.

Определения суда направлялись ответчику по адресу места регистрации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 (Постановление от 23.06.2015 № 25), в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статей 1, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

При указанных обстоятельствах ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Возражений по существу заявленных требований, а также относительно рассмотрения спора непосредственно после предварительного судебного заседания от ответчика не поступило.

Представитель истца согласился рассмотреть иск по существу в настоящем заседании. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению искового заявления по существу в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исковые требования поддержавшего, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с муниципальным контрактом № 0139300001520000023_52769 от 24.08.2020 (далее – Контракт), заключенным между Обществом (подрядчиком) и Управлением (заказчиком), подрядчик обязался выполнить благоустройство сквера по ул. Ленина, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий городской округ, Кузнецкий район, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 3.4 Контракта оплата производится за фактически выполненные работы, исходя из объема таких работ и цены контракта при условии отсутствия претензий к качеству выполненных работ в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке работ (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3).

В разделе 6 Контракта установлен следующий порядок приемки работ: в течение 10 рабочих дней со дня завершения работ подрядчик предоставляет заказчику исполнительную документацию, в состав которой должны быть представлены: письменное уведомление о готовности объекта к приемке; гарантийный паспорт, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, фотоальбом, в том числе в электронном виде, с текстовым пояснением, привязанной к местности, датой фотосъемки; акты скрытых работ, исполнительная съемка, общий журнал работ, специализированные журналы, сертификаты, паспорта на применяемые материалы (пункт 6.1).

Приемка работ осуществляется заказчиком. Для проверки выполненных работ (ее результатов), предусмотренных контрактом, в части его соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза выполненных работ, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 6.2).

Заказчик вправе не отказывать в приемке выполненных работ в случае выявления несоответствия выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке выполненных работ и устранено подрядчиком (пункт 6.3).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В подтверждение выполнения работ по Договору истцом представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 20.10.2020 и соответствующая ему справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 3 731 783,46 руб. Акт и справка, подписанные истцом, предъявлены Управлению 19.10.2020 (вх. № 6632/20). Кроме того, заказчику была передана исполнительная документация, перечисленная в пункте 6.1 Контракта (19.10.2020 и 23.12.2020). Получение документов ответчиком в период рассмотрения дела не оспаривалось, равно как факт выполнения истцом работ по Контракту.

Ответчик акт и справку не подписал, истцу не возвратил, претензий не заявил по объему и качеству, а также стоимости работ, в связи с чем, работы по акту о приемке выполненных работ № 1 от 20.10.2020 на сумму 3 731 783,46 руб. считаются ответчиком принятыми и подлежащими оплате в полном объеме.

Относительно требования истца об обязании ответчика принять выполненные работы по контракту суд считает необходимым отметить следующее.

Положения действующего законодательства о подряде не предусматривают обязательного понуждения заказчика к подписанию акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае предъявления подрядчиком иска о взыскании с заказчика задолженности за выполненные работы суд должен оценить возражения ответчика относительно их объема, качества и стоимости.

Избранный подрядчиком способ защиты в виде понуждения заказчика принять выполненные работы не соответствует способам защиты, предусмотренным положениями главы 37 ГК РФ, и не может привести к восстановлению нарушенного права подрядчика, так как решение суда должно отвечать требованию исполнимости. Данные выводы суда подтверждаются существующей судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 № 305-ЭС17-16363).

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Монтаж», г. Новокузнецк 3 731 783 руб. 46 коп. задолженности, 41 659 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова