Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А28-15463/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15463/2016
г. ФИО2
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...> )

к индивидуальному предпринимателю Хабибуллину Ильдусу Тахировичу (ИНН: 433401453405, ОГРН: 305433420800010, юридический адрес: 613531, Россия, Кировская область, г.Уржум)

о взыскании 25 565 рублей 87 копеек

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО2» (далее – истец, ООО «Газпром теплоэнерго ФИО2») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 25 565 рублей 87 копеек долга за тепловую энергию, поставленную по договору на пользование тепловой энергией от 01.09.2011 в мае 2015 года – мае 2016 года, а также расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования, основанные на положениях статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период.

Определением суда от 29.12.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено с объявлением перерыва в предварительном судебном заседании с 13.04.2017 по 18.04.2017.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик письменный отзыв по существу исковых требований не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.09.2011 истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергии № В-66, по условиям которого истец обязался отпускать, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде в соответствии с планом расчетного теплопотребления для помещения магазина, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.4 договора расчеты за тепловую энергию и сетевую воду производятся ежемесячно по счетам, предъявляемым энергоснабжающей организацией абоненту не позднее 10 дней от даты предъявления счета.

Договор действует с 01.09.2011 и до 31.12.2012 с условием о последующей пролонгации (пункты 7.1, 7.2, 7.4 договора).

Для оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры (представлены в материалах дела).

Объем тепловой энергии определен истцом на основании общедомового прибора учета тепловой энергии пропорционально площади занимаемого ответчиком помещения, что подтверждается сведениями о расходе тепловой энергии и теплоносителя, ведомостями учета параметров, расчетом истца.

Стоимость тепловой энергии определена по тарифам, утвержденным решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 17.12.2014 № 46/74-тэ-2015 и от 27.11.2015 № 45/118-тэ-2016.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.09.2016, в которой предложил погасить имеющуюся задолженность. Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления объектом ответчика в спорный период тепловой энергии и ее количество подтверждены материалами дела. Расчет стоимости произведен в соответствии с условиями договора по тарифам, утвержденным в установленном порядке. Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении заявленной суммы, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат; никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 25 565 рублей 80 копеек долга за потребленную тепловую энергию является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613531, Россия, Кировская область, г.Уржум) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) 25 565 (двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 87 копеек долга, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева