Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А65-38144/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-38144/2018
г. Казань
20 мая 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 14 мая 2019 года

Дата изготовления решения – 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛТ-Интернет", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица - федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан", г.Казань

о взыскании 236 550 рублей долга,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 05.05.2016г.,

от третьего лица- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛТ-Интернет" (далее ответчик) о взыскании 236 550 рублей долга.

Определением суда от 13 декабря 2019 года дело былопринято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно от ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 5 марта 2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан", г.Казань.

Истец и третье лицо в судебное заседание 14 мая 2019г. не явились, о времени и месте его проведения извещены, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 января 2015г. между истцом (исполнитель) и ответчиком заказчик был заключен договор №2015-СПД о предоставлении услуг цифрового канала связи в объеме, стоимости и сроки, согласованных в заявках на услуги связи (л.д. 5-12).

Из представленных истцом в материалы дела заказов (заявок) на услуги связи №№10-34 от 01 января 2015г. и актов передачи к ним от 1 января 2015г. следует, что истец передал ответчику в пользование 24 канала связи по адресам, указанным в с ответствующих заявках и актах (л.д. 13-61).

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за услуги связи за период с 31 марта 2016г. по 31 октября 2016г.

В подтверждение оказания услуг и наличия задолженности истец представил односторонние акты сдачи-приемки услуг связи и отчеты о предоставленных услугах (л.д. 62-90).

В связи с изложенным обстоятельствами истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно части 2 статье 54 Федерального закона от 7.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Таким образом, оплате подлежат реально оказанные услуги.

Срок действия договора и оказания услуг связи был установлен пунктом 8.1. договора с 1 января 2015г. по 31 декабря 2015г.

В договоре на оказание услуг связи и заказе на предоставлении услуг связи, сторонами согласованы места оказания услуг связи, что по смыслу части 1 статьи 432 ГК РФ является его существенным условием, поскольку без его указания дальнейшее исполнение договора и оказание услуг связи было бы невозможно.

Возражая против иска ответчик указывал, что реально услуги связи оказывались в указанный выше период – 2015г. и ответчик на основании госконтракта агентом , который аккумулировал для третьего лица поставщиков услуг связи. За взыскиваемый истцом период ответчик услугами связи не пользовался, а их использовало третье лицо, поскольку действие госконтракта было окончено. Точки доступа (каналы связи) соответствуют адресам дислокации подразделений третьего лица.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела односторонние акты и отчеты не подтверждают факта оказания соответствующих услуг именно ответчику в 2016 году и взыскиваемый период.

Иные доказательств, объективно и однозначно свидетельствующие о факте оказания услуг именно ответчику в порядке, установленном статьей 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены.

В тоже время, мотивированный отзыв на исковое заявление с изложением своих возражений ответчик представил в период рассмотрения дела в упрощенном порядке, был размещен в сути Интернет и у истца была возможность ознакомится с доводами ответчика и представить на них свои возражения, чего истцом сделано не было.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов