Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А03-6455/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03– 6455/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кочковское», с. Новоцелинное, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестагротрейд», г. Белокуриха,

о взыскании 1 197 144 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 140 634 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 по 13.05.2020,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 18.05.2020, паспорт,

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кочковское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестагротрейд» (далее – ответчик) о взыскании 1 197 144 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 140 634 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 по 13.05.2020.

Исковые требования мотивированы пользованием ответчиком имуществом истца на правах аренды без заключения договора аренды в письменной форме, что привело к возникновению неосновательного обогащения и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также просил произвести зачет задолженности по делу №А45-34961/2017 в сумме 1 377 778 руб. 55 коп. в счет полного погашения требований, предъявляемых по настоящему делу, а также ссылается на возможность зачета в виду давности возникновения требований ООО "Кочковское" к ООО "Инвестагротрейд".

Истец в возражениях на отзыв по доводам ответчика возражал, указал, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. Иной порядок погашения требований кредиторов может привести к нарушению законных прав и интересов кредиторов. Зачет встречных однородных требований, с учетом наличия в реестре требований кредиторов ООО «Кочковское» кредитора второй очереди, повлечет оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований в обход очередности, установленной законом. По доводам ответчика о давности возникновения требований как основанию для удовлетворения требований о зачете встречных однородных требований, отметил, что основания для первоочередного и/или внеочередного удовлетворения требования отдельного кредитора как давность возникновения требований, действующее законодательство РФ о банкротстве не содержит. Ссылаясь на ст. 132 АПК РФ, указал, что к зачету первоначального требования может быть направлено встречное требование по встречному иску. Взаимозачет взыскиваемых требований производится судом при удовлетворении полностью или частично первоначального и встречного исков. Требования ответчика в размере 5 982 259 руб. 86 коп., включенные в реестр требований кредиторов ООО «Кочковское», не являются встречными по отношению к требованиям истца по настоящему иску.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца дала пояснения по делу, ответила на вопросы суда, на исковых требованиях настаивала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с представленными в материалы дела актами на выполнение работ-услуг №4 от 01.08.2018, №13 от 30.11.2018, №7 от 31.08.2018, №9 от 01.09.2018 ответчику в аренду, без подписани сторонами договора аренды, было передано имущество, принадлежащее истцу на праве собственности.

Ответчик пользовался имуществом в период с 14.05.2018 по 30.11.2018.

Ответчиком оплата за пользование имуществом не производилась, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 197 144 руб. 00 коп.

Претензия от 31.03.2020 направленная ответчику с требованием произвести оплату задолженности оставлена без удовлетворения.

В связи с не подписанием договора аренды, пользованием ответчиком имуществом истца и наличием задолженности за пользование имуществом истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком имуществом, принадлежащим истцу, подтверждается актами на выполнение работ-услуг, счетами – фактурами и иными материалами дела.

Согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд находит обоснованными доводы истца о получении ответчиком неосновательного обогащения, поскольку они нашли свое подтверждение материалами дела.

Доказательств оплаты за пользование имуществом, либо доказательств наличия правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в материалах дела не имеется.

Оснований для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 1 197 144 руб. 00 коп. неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания задолженности, истец предъявил требования о взыскании 140 634 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 по 13.05.2020.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по указанной истцом ставке, арбитражный суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отзыве на иск ответчик просил произвести зачет задолженности по делу №А45-34961/2017 в размере 1 377 778 руб. 55 коп. в счет полного погашения требований, предъявляемых по настоящему делу.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2018 по делу №А45-8350/2018 требования ООО «Инвестагротрейд» в размере 63 129 726 руб. 50 коп., возникших на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2018 по делу №А45-34961/2017, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Кочковское» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2019 по делу №А45-8350/2018 требования ООО «Инвестагротрейд» в размере 10 149 623 руб. 54 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Кочковское» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2020 г. по делу №А45-8350/2018 произведена процессуальная замена кредитора ООО «Инвестагротрейд» в реестре требований кредиторов ООО «Кочковское» в размере 49 917 839 руб. 15 копеек основного долга и 17 379 251 руб. 03 коп. неустойки его преемником ООО «ЗС Групп». Судебный акт вступил в силу.

В реестре требований кредиторов ООО «Кочковское» требования ООО «Инвестагротрейд» включены в размере 5 982 259 рублей 86 копеек, в том числе 5 582 086 руб. 22 коп. основного долга и процентов за пользование, 200 173 руб. 64 коп. неустойки, 200 000 руб. судебных расходов.

Согласно ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В силу п.8. ст. 142 Закона о банкротстве, погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Основной целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов в очередности, установленной ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Иной порядок погашения требований кредиторов мог бы привести к нарушению законных прав и интересов кредиторов. Зачет встречных однородных требований, с учетом наличия в реестре требований кредиторов ООО «Кочковское» кредитора второй очереди, повлечет оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований в обход очередности, установленной законом.

Доводы ответчика о давности возникновения требований как основанию для удовлетворения требований о зачете встречных однородных требований суд отклоняет, так как оснований для первоочередного и/или внеочередного удовлетворения требования отдельного кредитора как давность возникновения требований, действующее законодательство РФ о банкротстве не содержит.

Согласно ст. 132 АПК РФ к зачету первоначального требования может быть направлено встречное требование по встречному иску.

Взаимозачет взыскиваемых требований производится судом при удовлетворении полностью или частично первоначального и встречного исков.

Требования ответчика в размере 5 982 259 руб. 86 коп., включенные в реестр требований кредиторов ООО «Кочковское», не являются встречными по отношению к требованиям истца по настоящему иску.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестагротрейд», г. Белокуриха (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кочковское», с. Новоцелинное (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 197 144 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 140 634 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 по 13.05.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестагротрейд», г. Белокуриха (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 26 378 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич