Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А39-3908/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-3908/2024
город Саранск
04 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика "Магма-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговой компании "Теплопанель" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 332857 руб. 21 коп. пени,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Магма-Строй" (далее – ООО СЗ "Магма-Строй", покупатель, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговой компании "Теплопанель" (далее – ООО ТК "Теплопанель", покупатель, ответчик) о взыскании 332857 руб. 21 коп. пени за нарушение сроков поставки по договору поставки №ЦБ-1165 от 24.08.2023.

Определением суда от 03.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 11.06.2024, требования истца признал частично, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ, указав, что нарушение срока поставки оборудования не привело истца к каким-либо негативным последствиям, заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, не находит оснований для его удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением суда в виде резолютивной части от 27.06.2024 по делу №А39-3908/2024 исковые требования ООО СЗ "Магма-Строй" удовлетворены частично.

От ответчика поступило заявление о составление мотивированного решения по делу №А39-3908/2024. Ходатайство судом удовлетворено.

Из материалов дела судом установлено, что 24.08.2023 между сторонами спора заключен договор поставки №ЦБ-1165, по условиям которого поставщик обязался выполнить полный комплекс работ по изготовлению товара, согласно Спецификации, а покупатель обязался принять товар, который передается ему партиями и оплатить поставленный товар по договорной цене.

Результатом надлежащего исполнения поставщиком обязательств является поставленный покупателю комплектный товар и готовый к использованию товар по адресу указанному в спецификации (пункт 1.4 договора в редакции протокола разногласий от 24.08.2023).

Поставка товара осуществляется в сроки, указанные в счете и считается исполненной в момент вручения комплектного товара соответствующего спецификации качества (пункт 4.10 договора в редакции протокола разногласий от 24.08.2023).

Приложением к договору сторонами была заключена спецификация, в соответствии с которой поставщик в соответствии с заявкой покупателя производит, а покупатель оплачивает (аванс в размере 70% от суммы спецификации, 30% в течение пяти рабочих дней с даты письменного уведомления о готовности товара к отгрузке) и принимает сэндвич-панели общей стоимостью 14471336 руб. 54 коп.

На основании спецификации поставщик выставил покупателю счет на оплату, в соответствии с которой покупатель произвел перечисление авансового платежа в размере 10126982 руб. 35 коп. (70 % от суммы), 4340135 руб. 29 коп. (30% от суммы) покупателем оплачены в течение 5 рабочих дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке (платежные документы представлены в материалы дела).

В пункте 5 спецификации сторонами установлено, что срок производства товара: 30-45 рабочих дней с даты поступления аванса.

Согласно представленных в материалы дела универсальных передаточных документов поставщик окончательно передал покупателю товар 01.02.2024.

В пункте 5.1 договора установлена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленных в срок товаров за каждый день просрочки.

Истец направил ответчику претензию от 14.02.2024 с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара в сумме 542857руб. 21коп.

Ответчик факт просрочки поставки товара не оспорил, предложив сумму возмещения пени в размере 150000руб.

В целях досудебного урегулирования спорных взаимоотношений 11 марта 2024 года между сторонами спора заключено соглашение о добровольном погашении пени, согласно которому ответчик обязался в срок до 22.03.2024 выплатить истцу пени в размере 150000руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 60000руб.

Ответчик перечислил указанные в соглашении от 11.03.2024 денежные средства платежными поручениями от 28.03.2024 в сумме 50000руб., от 09.04.2024 в сумме 160000руб.

Согласно п.5 указанного соглашения в случае нарушения Поставщиком установленного срока уплаты денежных средств, соглашение считается расторгнутым.

Поскольку ответчик оплатил пени и возместил расходы на оплату юридических услуг с нарушением срока, установленного соглашением от 11.03.2024, истец обратился в суд с иском о довзыскании оставшейся части начисленных ответчику пеней.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310, 330 (пункту 1), 506 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ООО ТК "Теплопанель" нарушило срок поставки товара, согласованный сторонами в договоре №ЦБ-1165 от 24.08.2023.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. В связи с чем, требование ООО СЗ "Магма-Строй" о взыскании пени является правомерным и обоснованным.

Размер пени за период с 14.11.2023 по 01.02.2024 составляет 542857руб. 21коп. Указанный размер пени признан судом верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 20000руб.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

Истец в нарушение статьи 65 (части 1) АПК РФ не представил суду доказательств причинения убытков и иных негативных последствий, вызванных просрочкой поставки товара в определенный условиями договора срок.

В рамках рассматриваемого спора, принимая во внимание размер несоразмерность размера начисленных пеней последствиям противоправного поведения ответчика, а также отсутствия причинения убытков истцу, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, уменьшив размер начисленных за спорный период пеней до 237315руб., применив положения статьи 395 ГК РФ.

Учитывая произведенную ответчиком в добровольном порядке частичную выплату суммы неустойки в размере 150000руб.,  требование истца подлежит удовлетворению в сумме 87315 руб. (237315 - 150000).

Суд полагает, что вышеуказанный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в сумме 9657руб., без учета уменьшения судом неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. №6).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговой компании "Теплопанель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика "Магма-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 87315руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9657руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                   Ю.А. Кшняйкин