Дополнительное решение от 10 января 2022 г. по делу № А32-27971/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Дополнительное решение

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-27971/2021

г. Краснодар «10» января 2022 года


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 28 декабря 2021 года.

Дополнительное решение суда в полном объёме изготовлено 10 января 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А32-27971/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДОРФ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Ейский Агросоюз» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, платы за коммерческий кредит, договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДОРФ» (далее – общество) обратилось с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Ейский Агросоюз» (далее – кооператив) о взыскании задолженности по договору поставки №88 от 26.02.2020 в размере 2 268 397 рублей 91 копейка, процентов за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 783 680 рублей 62 копейки, неустойки в общем размере 808 060 рублей 38 копеек.

В судебном заседании, состоявшемся 09.11.2021, представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, мотивированное тем, что в ходе проверки исковых требований была выявлена описка в пункте 3 просительной части искового заявления, в требованиях о взыскании неустойки по спецификации №10 к договору поставки №88 от 26.02.2020 была неправильно указана дата начала периода начисления неустойки, при этом в расчетах дата была указана верно, поэтому фактически требования по сумме и периоду начисления неустойки не изменились. Истец просил считать требования, изложенные в пункте 3 просительной части иска, в новой редакции, изложенной в ходатайстве об уточнении исковых требований от 09.11.2021.

Данное ходатайство об уточнении исковых требований судом было удовлетворено, о чём сторонам было объявлено в судебном заседании.

Кроме того, представитель истца заявил об описке (опечатке) в тексте искового заявления в части указания ставки процентов по коммерческому кредиту, в иске (просительной его части) указана ставка коммерческого кредита в размере 0,5% в день, тогда как в расчетах применялась ставка 0,05% коммерческого кредита.

Поскольку на окончательный размер процентов за пользование коммерческим кредитом данное уточнение не влияет, суд удовлетворяет ходатайство истца об указании в просительной части иска вместо 0,5% ставки коммерческого кредита ставки в размере 0,05%, которая действительно применена в расчете исковых требований, являющемся приложением к исковому заявлению.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части указания в исковом заявлении (просительной части) ставки коммерческого кредита в размере 0,05% вместо 0,5% удовлетворено.

Поскольку в результате данного уточнения исковых требований в связи с допущенными опечатками в просительной части иска окончательная сумма платы за пользование коммерческим кредитом и размер договорной неустойки не изменились, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства в связи с таким уточнением.

В судебном заседании 09.11.2021 был объявлен перерыв до 18 час. 00 мин. в течение того же дня, после перерыва судебное заседание было продолжено в 18 час. 00 мин., в тот же день, в отсутствие представителей сторон.

От ответчика ни отзыв, ни контррасчёт так и не поступили, ни к предварительному судебному заседанию 23.08.2021, ни к судебному заседанию 09.11.2021.

В судебном заседании 09.11.2021, изучив материалы дела после перерыва, объявленного в течение того же дня до 18 час. 00 мин., арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку отзыв ответчиком так и не был представлен, конкретного несогласия с исковыми требованиями либо с подготовленными истцом расчетами ответчик не заявил, при этом к предварительному заседанию от ответчика поступило возражение относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, заседание было отложено с 23.08.2021 на 09.11.2021, а в судебном заседании 09.11.2021 представитель ответчика не привёл конкретных возражений ни против оснований исковых требований, ни против представленных истцом расчетов суммы основного долга, коммерческого кредита и процентов. При этом времени для подготовки соответствующей позиции по делу и контррасчета, а также для проверки правильности расчетов, выполненных истцом, у ответчика было достаточно.

Заявленное представителем ответчика в судебном заседании 09.11.2021 ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях заключения мирового соглашения судом отклонено, поскольку у сторон имелось достаточно времени для подготовки и заключения мирового соглашения, однако проект мирового соглашения сторонами не согласован, представитель истца возможность заключения мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях признал невозможным, против отложения судебного разбирательства возражал.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2021 года по настоящему делу ходатайство ответчика от 09.11.2021 об отложении судебного разбирательства отклонено; ходатайство от 09.11.2021 об уточнении исковых требований в части указания начальной даты начисления договорной неустойки за просрочку оплаты по спецификации №10 к договору поставки №88 от 26.02.2020, а также в части указания в исковом заявлении ставки за пользование коммерческим кредитом в размере 0,05% в день – удовлетворено. Взысканы с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Ейский Агросоюз» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорф» (ОГРН <***> ИНН <***>) основная задолженность за поставленный товар по договору поставки №88 от 26.02.2020 в размере 2 268 397 рубль 91 копейка, проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 3.5 договора поставки №88 от 26.02.2020 по ставке 0,05% в день от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом по состоянию на 17.06.2021 в общей сумме 783 680 рублей 62 копейки, договорная неустойка за просрочку оплаты, установленная пунктом 5.2 договора поставки №88 от 26.02.2020, по ставке 0,1% в день от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки по состоянию на 17.06.2021 в общей сумме 808 060 рублей 38 копеек, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 42 301 рубль.

После изготовления текста решения от 17.12.2021 в полном объёме и публикации решения на сайте Картотека арбитражных дел судом установлено, что истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом с 18.06.2021 по день фактической оплаты задолженности и договорной неустойки с 18.06.2021 по день фактической оплаты задолженности, однако в решении данное требование истца осталось не рассмотренным по существу.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением от 21.12.2021 назначено на 28 декабря 2021 года, на 09 час. 00 мин, судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения по делу №А32-27971/2021 по требованиям о начислении процентов за коммерческий кредит и о начислении договорной неустойки за период с 18.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

О времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения стороны уведомлены телеграммами суда.

В судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, состоявшееся 28.12.2021, стороны не явились, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришёл к выводу о необходимости принятия дополнительного решения.

Как видно из искового заявления, истец просил взыскать помимо суммы основной задолженности проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 17.06.2021, и далее начиная с 18.06.2021 по день фактической оплаты задолженности. Истец просил также взыскать договорную неустойку по состоянию на 17.06.2021 и далее с 18.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 17.12.2021 суд взыскал с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Ейский Агросоюз» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорф» (ОГРН <***> ИНН <***>):

- основную задолженность за поставленный товар по договору поставки №88 от 26.02.2020 в размере 2 268 397 рубль 91 копейка,

- проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 3.5 договора поставки №88 от 26.02.2020 по ставке 0,05% в день от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом по состоянию на 17.06.2021 в общей сумме 783 680 рублей 62 копейки,

- договорную неустойку за просрочку оплаты, установленную пунктом 5.2 договора поставки №88 от 26.02.2020, по ставке 0,1% в день от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки по состоянию на 17.06.2021 в общей сумме 808 060 рублей 38 копеек.

Таким образом, по требованию истца о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом с 18.06.2021 по день фактической оплаты задолженности и договорной неустойки с 18.06.2021 по день фактической оплаты задолженности, суд в резолютивной части решения от 17.12.2021 не высказался, в связи с чем, поскольку данное требование осталось по существу не рассмотренным, суд считает необходимым в порядке дополнительного решения указать также на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом с 18.06.2021 по день фактической оплаты задолженности и договорной неустойки с 18.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Правомерность последующего начисления процентов за пользование коммерческим кредитом и договорной неустойки по день фактической оплаты задолженности подтверждается существующей арбитражной практикой.

В соответствии с разъяснением, приведённым в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с учётом заявления истцом требования о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом и договорной неустойки с 18.06.2021 по день фактической оплаты задолженности, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению как соответствующее нормам материального права и правовым подходам, выраженным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Ейский Агросоюз» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорф» (ОГРН <***> ИНН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 3.5 договора поставки №88 от 26.02.2020 по ставке 0,05% в день от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом начиная с 18.06.2021 и по день фактической оплаты задолженности, договорную неустойку за просрочку оплаты, установленную пунктом 5.2 договора поставки №88 от 26.02.2020, по ставке 0,1% в день от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки начиная с 18.06.2021 и по день фактической оплаты задолженности.

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста дополнительного решения суда в полном объёме.


СудьяА.Л. Назыков