Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А56-56507/2016

3657/2017-51211(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56507/2016
03 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Галкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гвоздюк Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Непубличное акционерное общество "СВЕЗА Усть-Ижора" (адрес: Россия 196643, п. Понтонный, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 01.08.1991);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (адрес: Россия 195067, <...>, лит. А; ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 27.08.2007)

о взыскании задолженности по договору от 09.07.2015 № Д_11290 в размере 106 814,30 руб., пени в размере 3 364,20 руб.

при участии - от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2017 - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Непубличное акционерное общество "СВЕЗА Усть-Ижора" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" о взыскании задолженности по договору от 09.07.2015 № Д_11290 в размере 106 814,30 руб., пени в размере 3 364,20 руб.

В судебное заседание 31.01.2017 явился представитель истца.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых

сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил следующее:

09.07.2015 между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № Д_11290.

В соответствии с договором поставщик обязался поставить покупателю лом и отходы цветных и чёрных металлов, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные договором.

Пункт 3.1. договора предусматривает, что оплата товара производится после поставки товара в течение пяти банковских дней с момента подписания ПСА, на основании товарной накладной (ТОРГ-12). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

01.09.2015 по приемосдаточному акту № 03/01.09 от 01.09.2015 ответчик принял лом черных металлов весом 13 396 тонн на общую сумму 106 814,30 руб.

По факту передачи были оформлены товарные накладные № 15-000002762, № 15000002759 от 01.09.2015.

Товарные накладные подтверждают факт продажи товаров ответчику. Указанные накладные содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями сторон.

Претензий относительно количества и качества товара от ответчика не поступало.

В нарушение положений договора ответчик полученный товар не оплатил, в результате за ответчиком числится задолженность в размер 106 814,30 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.07.2016 № 557 с требованием оплатить задолженность и пени до договору.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если

соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На момент рассмотрения заявления, доказательств оплаты долга в сумме 106 814,30 руб., его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела не имеется.

В силу п. 4.2 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,01% стоимости товара за каждый день просрочки на основании письменного требования поставщика.

Поскольку в установленный срок поставленный товар в полном объеме не оплачен, истец начислил ответчику пени в размере 3 364,20 руб. за неисполнение договора.

Расчет пеней проверен судом, признан им верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, им не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, исковые требования о взыскании задолженности по договору от 09.07.2015 № Д_11290 в размере 106 814,30 руб., пени в размере 3 364,20 руб. соответствуют положениям ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению арбитражным судом в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" в пользу Непубличного акционерного общества "СВЕЗА Усть-Ижора" задолженность по договору от 09.07.2015 № Д_11290 в размере 106 814,30 руб., пени в размере 3 364,20 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4 305,36 руб.

2. Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галкина Т.В.