Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А40-82719/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-82719/19-151-674
г. Москва
01 июля 2019г.
Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 21 июня 2019 года

Мотивированное решение составлено 01 июля 2019 года


Судья Арбитражного суда г. Москвы Щербаковой И.Э.., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску - ООО «СТРОЙИНТЕРЬЕР» (ИНН <***>)

к ответчику ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЛАГОВЕСТ» (ИНН <***>)

о взыскании 131 600 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 131 600 руб. задолженности по договору № 86/07-17 от 19.07.2017 г.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, удовлетворению не подлежит, истцом представлена в материалы дела претензия от 25.04.2018 г. с требования оплаты задолженности и доказательством ее направления в адрес ответчика.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела имеется электронная переписка между истцом и ответчиком. Так, в приложении к исковому заявлению была представлена копия письма истца за исх.№ 27/18 от 21.02.2018 г. с предложением о погашении задолженности по договору № 86/07-17 от 19.07.2017 г. на сумму 131600 рублей, по договору № 76/07-17 от 11.07.2017 г. на сумму 211 162,50 рублей, которое направлялось 22.02.2018 г. на эл. почту ответчика на эл. адрес , указанный в п. 13 договора, а именно uk.blag@yandex.ru. Скрин электронного письма истца от 22.02.2018 г. представлен в материалы дела.

03.04.2018 г. истцом было получено письмо ответчика , отправленное с эл. адреса virtan@bk.ru с приложением письма о сроках погашения задолженности до 15.04.2018 г. по договорам № 76/07-17 от 11.07.2017 г. и № 86/07-17 от 19.07.2017 г. за исх.№ 96 от 03.04.2018 г. Скрин электронного письма ответчика от03.04.2018 г. также представлен в материалы дела.

И только после истечения даты погашения задолженности, указанной ответчиком в письме ответчика за исх.№ 96 от 03.04.2018 г., Истцом была заявлена Ответчику претензия от "25" апреля 2018 г. исх. № 68/18 о погашении задолженности за выполненные работы, была направлена претензия на юридический адрес посредством почтового отправления.

Кроме того, Ответчику были направлены на юридический адрес посредством почтовой связи ценное письмо с описью за исх.№ 67/18 от 25.04.20108 г. с оригиналами акта сверки взаимных расчетов № 46/17 от 27.03.2018 г., актов выполненных работ № 3 от 09.08.2017 г. на сумму 56 400 руб., №2 от 21.08.2017 г. на сумму 75200 руб., № 1 от 31.12.2017 г. на сумму 56400 руб., счета №134-А от 25.04.2018 г. на сумму 131 600 рублей по договору № 86/07-17 от 19.07.2017 г., с просьбой подписать оригиналы актов и вернуть вторые экземпляры Истцу. Данное ценное письмо с отправленными документами возвращено истцу с отметкой причины возврата по истечении срока хранения.

Что касается того, что претензия отправлена по неверному адресу, на момент отправления претензии от "25" апреля 2018 г. за исх. № 68/18 юридический адрес ответчика согласно сведений из ЕГРЮЛ, был : 109469, <...> этаж 2 помещение 1 комната 1, на который и была отправлена претензия.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

От ответчика поступил отзыв на заявление, требования не признал.

Определением от 19.04.2019г. исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, через канцелярию суда, представил заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2017 г. между истцом («Соисполнителем» по договору) и ответчиком («Исполнителем» по договору) был заключен договор № 86/07-17 на выполнение следующих работ по разработке проектной документации (далее - "Договор"): по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов на территории Московской области, а именно расположенных по адресу : Ленинский р-н, р.п. Горки Ленинские, Петровское, <...>, <...>.

В соответствии с п.2.2.Договора стоимость выполненных работ по договору составляет 188 000 (сто восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Пунктом 4.1.1. Договора предусмотрено, что Ответчик (Исполнитель) обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора выполненные Истцом (Соисполнителем) работы исходя из стоимости работ.

Согласно условиям договора и в соответствии с и. 2.3.. 2.4, 2.5.. оплата работ по договору производится в следующем порядке:

-Исполнитель перечисляет авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ . что составляет 56 400 (пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей на расчетный счет Соисполнителя в течение 15 рабочих дней с момента двухстороннего подписания Договора и получения счета на оплату авансируемой суммы:

-Оплата в размере 40% от стоимости работ, что составляет 75 200 (семьдесят пять тысяч двести) рублей за выполненные Соисполнителем работы осуществляется Исполнителем по факту их выполнения на основании следующих документов: Акта сдачи-приемки разработанной проектной документации, подписанного сторонами, счета на оплату, подготовленной проектной документацией, согласованной с Исполнителем. Исполнитель осуществляет указанную оплату за выполненные работы в течение 15 рабочих дней на основании Акта сдачи-приемки разработанной проектной документации;

Окончательный расчет , что составляет 56 400 (пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей. Исполнитель осуществляет в течение 15 рабочих дней по итогам прохождения государственной экспертизы проектной документации и получения ее положительного результата.

Истец выполнил работы по Договору надлежащим образом, в объеме оговоренном договором, проектная документация, соответствующая условиям договора, действующим нормам и правилам и действующему законодательству РФ была выдана Ответчику, в соответствии со сроками, определенными договором.

Согласно актам выполненных работ №3 от 09.08.2017 г. на сумму 56 400 руб.; №2 от 21.08.2017 г. на сумму 75200 руб., № 3 от 31.12.2017 г. на сумму 56 400 руб. поступивших Истцу в виде скан-образов на электронную почту. Истцом (Соисполнителем) были выполнены, а Ответчиком (Исполнителем) были приняты работы в объеме на общую сумму 188 000 (сто восемьдесят восемь тысяч) рублей, работы соответствуют условиям договора и надлежащим образом оформлены, что подтверждается п.2 каждого акта выполненных работ, подписанными обеими Сторонами. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ООО «Управляющая компания Благовест» не поступало, акты подписаны без оговорок.

Однако, в нарушение договора, Ответчик свои обязательства по оплате выполненных и принятых работ не исполнил, оплатив работы частично в размере 56 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1427 от 26.07.2017 г.

Таким образом ответчиком не оплачены выполненные работы по договору № 86/07-17 от 19.07.2017г. на сумму 131 600 рублей.

04.04.2018 г. в ответ на обращение Истца о погашении задолженности (исх.№27/18 от 21.02.2018г.) от Ответчика па электронную почту Истца поступило письмо за исх.№96 от 03.04.2018 г. о планируемой дате погашения задолженности - 15.04.2018 г. После истечения этой даты Истцом была заявлена Ответчику претензия от "25" апреля 2018 г. мех. № 68/18 о погашении задолженности за выполненные работы, которая была оставлена Ответчиком без ответа, требование об уплате суммы задолженности по договору - без удовлетворения.

Также Ответчику были направлены на юридический адрес посредством почтовой связи ценное письмо с описью за исх.№ 67/18 от 25.04.20108 г. с оригиналами акта сверки взаимных расчетов № 46/17 от 27.03.2018 г.. актов выполненных работ №3 от 09.08.2017 г.. № 2 от 21.08.2017 г.. №1 от 31.12.2017 г. и счета №134-Л от 25.04.2018 г. на сумму 131600 рублей по договору № 86/07-17 от 19.07.2017 г. с просьбой подписать оригиналы актов и вернуть вторые экземпляры Истцу. Акты выполненных работ №3 от 09.08.2017 г., № 2 от 21.08.2017 г., №1 от 31.12.2017 г. были ранее подписаны сторонами путем обмена документами по электронной почте и направлены истцу в виде скан-копий. Данное ценное письмо с отправленными документами возвращены истцу с отметкой причины возврата по истечении срока хранения.

Таким образом, Истцом неоднократно принимались меры для погашения задолженности и получения подлинников актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора окончательный расчет Ответчик осуществляет в течение 15 рабочих дней по итогам прохождения государственной экспертизы проектной документации и получения ее положительного результата.

Согласно п.6.7 Договора после передачи Исполнителю полного комплекта документации, Исполнитель подписывает Акт сдачи приемки разработанной проектной документации, подтверждающий факт выполнения работ и приемки их Исполнителем. Акт сдачи-приемки выполненных работ является основанием считать работы принятыми и подлежащими оплате Исполнителем.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчик) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 709 ГК РФ, в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. От Заказчика по договорам (Ответчика) все сметы подписаны уполномоченным лицом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, указывается в ст. 314 ГК РФ, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или. соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Доводы отзыва признаны судом необоснованными.

Учитывая, что требование истца документально подтверждено, и ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, исковое требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 310, 314, 330, 702, 709, 711, 720, 758, 762 ГК РФ, ст. ст. 65, 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЛАГОВЕСТ» (ИНН <***>) в пользу ООО «СТРОЙИНТЕРЬЕР» (ИНН <***>) 131 600 руб. задолженности, 4 948 руб. госпошлины.


Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.Э.Щербакова