Решение от 20 января 2021 г. по делу № А39-5578/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-5578/2020
город Саранск
20 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БМ-сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПО 13" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 73200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 730 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО2, представителя доверенность №130/49 от 12.10.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "БМ-сервис" (далее по тексту – ООО "БМ-сервис", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПО 13" (далее по тексту – ООО "ЭКСПО 13", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 73200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 730 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Исковое заявление основано на доводах о неправомерном отказе ответчика в возврате денежных средств, перечисленных платежным поручением №623 от 12.03.2020 за участие в выставке, в связи с отказом истца от исполнения договора №20-026-1 от 04.03.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал на правомерность отказа в возврате денежных средств.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заказа-заявки на участие в XXIII Межрегиональной специализированной выставке "АгроТех-Мордовия" 26 марта 2020 года - 27 марта 2020 года место проведения: г.о.Саранск, р.<...>, ВК "Мордовэкспоцентр" между ООО "ЭКСПО 13" (организатором) и ООО "БМ-сервис" (участником) заключен договор №20-026-1 от 04.03.2020, по условиям которого организатор обязался оказать участнику услуги по организации проведения XXIII Межрегиональной специализированной выставки "АгроТех-Мордовия" (далее по тексту – выставка), согласно заказу-заявке (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора, и предоставить заказчику на время проведения мероприятия выставочную площадь в павильоне №1 и на открытой площадке Выставочного комплекса "МОРДОВЭКСПОЦЕНТР" по адресу: г.о.Саранск, р.<...>, а участник обязался принять и оплатить услуги, в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Срок проведения выставки: с 26 марта 2020 года по 27 марта 2020 года (пункт 1.2 договора №20-026-1 от 04.03.2020).

Цена договора состоит из стоимости участия в выставке и регистрационного сбора и составляет сумму 73200 руб., включающую в себя стоимость услуг по предоставлению в пользование выставочной площади, регистрационного сбора, а также стоимости дополнительных услуг и оборудования, указанных в заказе-заявке (пункт 2.1 договора №20-026-1 от 04.03.2020).

Участник не позднее 20 банковских дней до начала выставки производит оплату цены договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет организатора либо наличными денежными средствами в кассу организатора в размере 100% предоплаты на основании предоставленного организатором счета (пункт 2.2 договора №20-026-1 от 04.03.2020).

Платежным поручением №623 от 12.03.2020 ООО "БМ-сервис" оплатило стоимость участия в выставке в общем размере 73200 руб.

По итогам переписки между сторонами договора, заключавшейся в направлении письма №35 от 19.03.2020 о возможности проведения выставки в онлайн-режиме и ответа, изложенного в письме №51 от 20.03.2020, письмом №38 от 20.03.2020 ООО "ЭКСПО 13" уведомило ООО "БМ-сервис" о проведении выставки в режиме реального времени с учетом рекомендаций, изложенных в Указе Главы Республики Мордовия №78-УГ от 17.03.2020.

Письмом №53 от 20.03.2020 ООО "БМ-сервис" отказалось от участия в выставке, просило произвести возврат денежных средств в сумме 73200 руб.

ООО "ЭКСПО 13" отказало ООО "БМ-сервис" в возврате денежных средств, направленная истцом претензия №57 от 30.03.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения что явилось основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах" положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

В разделе 4 заключенного договора №20-026-1 от 04.03.2020 сторонами согласовано, что об отказе от участия в выставке участник обязан письменно уведомить организатора не позднее, чем за 20 рабочих дней до начала выставки. В этом случае организатор возвращает участнику денежную сумму, полученную от участника за участия в выставке в течение одного месяца с даты получения уведомления (пункт 4.1). В случае, если уведомление об отказе от участия в выставке организатор получил менее, чем за 20 рабочих дней до ее официального открытия, организатор вправе удержать из денежной суммы оплаченной участником за участие в выставке денежную сумму в размере 20% от стоимости участия, за 15 банковских дней – 50%, менее 10 банковских дней – 100% (пункт 4.2). Сумма регистрационного сбора возврату не подлежит (пункт 4.3).

ООО "БМ-сервис" отказалось от выставки, проводимой 26.03.2020-27.03.2020, письмом №53 от 20.03.2020, то есть менее чем за 10-дневный срок.

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации рекомендовано утвердить региональные планы организационных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV (далее по тексту – новая коронавирусная инфекция), предусмотрев выделение финансовых средств на реализацию мероприятий указанного плана, а также организовать (при необходимости) совместно с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в местах массового скопления людей (в том числе на торговых объектах, в местах проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительских или зрелищно-развлекательных мероприятий) и перевозки авиационным, железнодорожным, автомобильным транспортом, мероприятия по усилению режима текущей дезинфекции.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) дано указанием с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия .

Указом Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 № 78-УГ "О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-2019" на территории Республики Мордовия введен режим повышенной готовности.

При этом, проведение на территории Республики Мордовия досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, фитнес-центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан; посещение гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения указанных мероприятий (оказания услуг), в том числе ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений, а также ввести запрет на курение кальянов в ресторанах, барах, кафе и иных общественных местах, временно приостановлено Указом Главы Республики Мордовия от 26.03.2020 №89-УГ "О внесении изменений в Указ Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 № 78-УГ".

Таким образом, заявленный 20.03.2020 ООО "БМ-сервис" отказ от участия в выставке не мог быть заявлен вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в частности, действия ограничительных мер, введенных Указом Главы Республики Мордовия от 26.03.2020 № 89-УГ.

Согласно частям 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств наличия иных чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств для отказа от исполнения договора истцом в материалы дела не представлено.

На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая положения статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: 1) факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; 2) отсутствие оснований для приобретения или сбережения имущества, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой; 3) размер неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ООО "ЭКСПО 13" по условиям заключенного сторонами договора правомерно удержало 100% денежной суммы, оплаченной ООО "БМ-сервис" за участие в выставке, в связи с отказом последнего от исполнения договора менее чем за 10 дней до официального открытия выставки, вследствие чего неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 73200 руб. удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 730 руб., процентов по день фактической уплаты долга также не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по договору №12-06/20 от 01.06.2020 на оказание юридических услуг в сумме 15000 руб., оплаченных по платежному поручению №1583 от 01.06.2020.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2957 руб. по платежному поручению №1671 от 05.06.2020 относятся на истца.

Государственная пошлина в сумме 800 руб. 20 коп., уплаченная по платежному поручению №1657 от 05.06.2020, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.12.2020 по 28.12.2020, с 28.12.2020 по 13.01.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БМ-сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 800 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению №1657 от 05.06.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина