Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А03-4618/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-4618/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2023 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края,

о взыскании 104 717,44 руб. долга, неустойки в размере 18 369,94 руб., а также неустойки с 19.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 312220415700042), г. Бийск Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью "Аралин" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности № 13 от 13.06.2023, диплом Московского открытого социального университета № 0630638 от 30.06.2006, паспорт,

от ответчика – ФИО5 по доверенности № 12 от 05.01.2023, диплом Омской высшей школы милиции МВД СССР № 4249 от 21.07.1974, паспорт; ФИО2, паспорт,

от третьего лица (ФИО3) - ФИО5 по доверенности № 7 от 12.05.2023, диплом Омской высшей школы милиции МВД СССР № 4249 от 21.07.1974, паспорт,

от третьего лица (ООО "Аралин") – не явились, извещены надлежаще,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание плюс" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 104 717,44 руб. за период с 24.05.2021 по 31.12.2022, неустойки в размере 18 369,94 руб. за период просрочки оплаты с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2023 по 18.04.2023, а также неустойки с 19.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уточнение от 19.04.2023, т. 1 л.д. 46-48).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Определением арбитражного суда от 29.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Определением от 25.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3) и общество с ограниченной ответственностью "Аралин" (далее- ООО "Аралин").

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, указал, что спорные нежилые помещения переданы по договорам аренды в пользование ИП ФИО3, которая осуществляет безотходную деятельность. Магазины обслуживаются стационарными котельными, в которых установлены автоматизированные твердотопливные котлы. Образуемые отходы сживаются в данных котельных. Шлак из котельных магазинов передается для изготовления шлакоблоков, а также складируется на территории для последующего использования его в качестве утеплителя. Картонная тара отправляется на базу в ООО "Аралин" в г. Бийск. В случае появления отходов в виде пластика или стекла это сырье накапливается на центральной базе ООО "Аралин", а затем передается для вторичной переработки. Около магазинов нет контейнеров для сбора ТКО, как нет и самих ТКО.

Третье лицо ИП ФИО3 представила отзыв на исковое заявление, подтвердила факт заключения ей с ответчиком договора аренды на спорные нежилые помещения, расположенные по адресам: ул. Советская, д. 42 в с. Целинное Целинного района Алтайского края и ул. Советская, д. 68, пом. Н-1 в с. Смоленское Смоленского района Алтайского края, указала, что в данных помещениях расположены магазины по продаже непродовольственных товаров. ИП ФИО3 также пояснила, что 02.11.2022 получала от истца письмо с предложением заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, однако, поскольку деятельность магазинов является безотходной (картонная тара возвращается на базу ООО "Аралин" для упаковки последующей партии товара, а появляющиеся ТКО утилизируются путем сжигания в индивидуальной котельной, работающей на твердом топливе), договор с региональным оператором на вывоз ТКО заключен не был. С учетом изложенного ИП ФИО3 указала на необоснованность требований истца к собственнику арендуемых ей помещений.

Третье лицо ООО "Аралин" также представило отзыв на иск, в котором указало, что его учредителем является ФИО2, которому на праве собственности принадлежат торговые точки (магазины), в том числе в с. Целинное и с. Смоленское. В отзыве ООО "Аралин" подтвердило, что при доставке товара со склада ООО "Аралин" обратным рейсом на центральную базу вывозятся картон, пластик, стекло и мешки со шлаком, а также отметило, что у ООО "Аралин" с истцом заключен договор об оказании услуг по захоронению отходов.

ООО "Аралин" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя о времени и месте его проведения извещено надлежаще. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "Аралин".

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, Предприниматель и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Общество является региональным оператором по обращению с ТКО в Бийской зоне Алтайского края на основании Соглашения № 207/21-ДО от 12.05.2021 (далее – соглашение, т. 1 л.д. 13-14).

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2, 2.3.5 соглашения региональный оператор обязан осуществлять деятельность по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, обезвреживанию, утилизации и размещению ТКО в соответствии с территориальной схемой , руководствуясь основными принципами и приоритетными направлениями государственной политики в области обращения с отходами производства и потребления, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в области обращения с отходами производства и потребления, охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; принимать ТКО в объеме и в месте, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации и Алтайского края; заключать договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителями коммунальной услуги в порядке, предусмотренном Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Общество приступило к обязанностям регионального оператора (в том числе и на территории Целинного и Смоленского районов Алтайского края) с 24.05.2021 (пункт 7.1 соглашения).

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресам: ул. Советская, д. 42 в с. Целинное Целинного района Алтайского края и ул. Советская, д. 68, пом. Н-1 в с. Смоленское Смоленского района Алтайского края, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 15-20) и не оспорено ответчиком.

Указанные нежилые помещения переданы на основания договора аренды недвижимости № 1 от 01.01.2020 во временное владение и пользование ИП ФИО3 (т. 1 л.д. 37), в них расположены промтоварные магазины, что также не оспаривается ответчиком.

Полагая, что Предприниматель является потребителем услуг по обращению с ТКО, оказываемых Обществом в период с мая 2021 по декабрь 2022, которые не были им оплачены, Общество направило в адрес Предпринимателя претензию исх. № 374 от 25.01.2023, в которой потребовало уплатить задолженность за период с 24.05.2021 по 31.12.2022 в размере 104 717,44 руб. и неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате услуг (т. 1 л.д. 28-29).

Поскольку претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, задолженность в полном объеме не оплачена, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

На основании пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 5 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила обращения с ТКО) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Как было указано ранее, между истцом (региональным оператором) и Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края было заключено Соглашение № 207/21-ДО от 12.05.2021 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Бийской зоны Алтайского края.

Единые тарифы на услугу по обращению с ТКО утверждены решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 17.12.2020 № 500, от 28.07.2021 № 75, от 20.12.2021 № 553.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором осуществляется по заявке собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил обращения с ТКО).

В силу пункта 8(17) Правил обращения с ТКО в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество разместило сообщение о начале своей деятельности в статусе регионального оператора на своем сайте info@so22.ru 15.05.2021, а также в газете "Наш Бийск" № 19 (899) от 19.05.2021 и газете "Алтайская правда" № 87 от 18.05.2021.

Поскольку ответчик не направил Обществу как региональному оператору заявку и документы для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, то данный договор считается заключенным на условиях типового договора, размещенного на указанном выше официальном сайте Общества.

Суд отмечает, что договор с региональным оператором обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением на основании пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктов 5 и 7 Правил обращения с ТКО. Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы, либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

С учетом изложенного плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что в результате деятельности спорных магазинов образующиеся отходы вывозятся либо утилизируются им либо арендатором самостоятельно. Так, картонная тара отправляется на базу в ООО "Аралин" в г. Бийск. В случае появления отходов в виде пластика или стекла это сырье накапливается на центральной базе ООО "Аралин", а затем передается для вторичной переработки третьему лицу. Иные отходы сжигаются на оборудованных стационарных котельных, а образующийся шлак передается для изготовления шлакоблоков либо складируется на территории для последующего использования. В подтверждение своей позиции о неоказании Обществом ему каких-либо услуг ответчик указывает на отсутствие около зданий магазинов контейнеров для сбора мусора.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными по следующим обстоятельствам.

Ответчиком не оспаривается, что ему на праве собственности принадлежат нежилое помещение площадью 744,1 кв.м по адресу <...> нежилое помещение площадью 1 091,8 кв.м. по адресу <...>. Также ответчиком не оспаривается, что данные нежилые помещения переданы в аренду ИП ФИО3, что в них расположены действующие продовольственные магазины с офисными и бытовыми помещениями.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 20.09.2021 № 1193 утверждена Территориальная схема обращения с отходами Алтайского края (далее - Территориальная схема).

Согласно пункту 2 указанного приказа, Территориальная схема и ее электронная модель размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края для всеобщего и бесплатного доступа на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

В разделе 3 Территориальной схемы "Нахождение источников образования отходов" указано, что источник образования отходов - это объект капитального строительства или другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых образуются отходы. Перечень источников образования отходов сформирован на основе сведений органов исполнительной власти Алтайского края, органов местного самоуправления, федеральной службы государственной статистики, управления Росприроднадзора по Алтайскому краю, сведений из открытых источников сети Интернет (Яндекс-карты, 2GIS и т.д.).

К числу источников образования отходов относены в том числе объекты общественного назначения.

В Территориальной схеме (автоматизированная информационная система (АИС) "Комплексное управление отходами"), доступной по ссылке в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет": http://193.105.235.98/terr-schema/waste-sources/#page=l, в разделе "Источники образования отходов" указано, что объекты по спорным адресам, принадлежащие на праве собственности ответчику, значатся в Территориальной схеме как источники образования отходов (снимки экрана из территориальной схемы обращения с отходами Алтайского края представлены в материалы дела в электронном виде 02.08.2023).

Образование отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного суда РФ от 26 февраля 2016 года по делу № 309-ЭС15-13978).

Действующим законодательством презюмируется, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию в том числе твердых коммунальных отходов.

Отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Твердыми коммунальными отходами являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (далее - ФККО), к твёрдым коммунальным отходам (ГКО) относятся все виды отходов подтипа отходов "Отходы коммунальные твердые" (код 7 31 000 00 00 0), а также другие отходы типа отходов "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к ТКО.

В разделе 3 Территориальной схемы приведена классификация отходов коммунальных, подобных коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению в соответствии с ФККО, где среди прочих указаны также:

7 33 000 00 00 0 - отходы потребления на производстве, подобные коммунальным: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (7 33 100 01 72 4), мусор от офисных и бытовых помещений организаций практически неопасный (7 33 100 02 72 5);

7 35 000 00 00 0 - отходы при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли, относящиеся к твердым коммунальным отходам: отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово- розничной торговли (7 35 100 00 00 0), отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами (7 35 100 02 72 5).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате использования спорных помещений неизбежно образуются твердые коммунальные отходы, состав которых не ограничен картоном, стеклом и пластиком. Объекты ответчика представляют собой ежедневно функционирующие продовольственные магазины розничной торговли большой площади, деятельность и функционирование которых приводит к образованию и иных ТКО, помимо указанных ответчиком.

В связи с изложенным возражения ответчика о наличии договоров с третьими лицами на вывоз с территории спорных объектов указанных видов отходов (картона, стекла и пластика) не освобождает ответчика от оплаты услуг регионального оператора по обращению с ТКО.

Доводы ответчика о самостоятельном сжигании всех иных ТКО, помимо картона, пластика и стекла, суд отклоняет, поскольку в соответствии с пунктами 2 и 7 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация и обезвреживание ТКО должны осуществляться в установленном нормативными актами порядке региональным оператором, в зоне деятельности которого они образуются, а ответчик не является региональным оператором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности является лицензируемой и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.

На основании пункта 9 Правил обращения с ТКО потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Кроме того, в соответствии со статьей 13.4 Закона № 89-ФЗ места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Судом принимается во внимание, что согласно абзацу 9 статьи 1 Закона № 89-ФЗ под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года, расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Все перечисленные выше нормативные положения в их системном действии направлены на то, чтобы обеспечить безопасность для здоровья населения и среды обитания, окружающей среды.

Таким образом, действующее законодательство не предполагает возможности собственникам ТКО распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, утилизация и вывоз ТКО по общему правилу должны производиться посредством услуг, оказываемых региональным оператором, из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

При этом обращение с ТКО представляет собой не только транспортирование ТКО из места их складирования у потребителя, но и деятельность по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Таким образом, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, отсутствуют и основания для освобождения ответчика от обязанности оплаты услуг по вывозу ТКО.

Отсутствие же около здания ответчика контейнеров для сбора мусора вопреки доводам ответчика напротив может свидетельствовать о неконтролируемом вывозе им своих ТКО на общедоступные площадки (контейнеры), откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Изложенные выводы основаны на материалах судебной практики (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 № 01АП-1559/2022 по делу № А43-35576/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А69-2563/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 № 17АП-5813/2022-ГКу по делу № А60-3895/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 № 18АП-5070/2023 по делу № А07-19471/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 № 18АП-1107/2023 по делу № А07-17506/2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 № 19АП-4102/2021 по делу № А64-1180/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 № 07АП-7765/2022(1) по делу № А45-33812/2021).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с пунктом 6 названного постановления в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется на основании нормативов накопления отходов, утвержденных решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.10.2017 № 215, от 10.12.2020 № 432, и единого тарифа на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 17.12.2020 № 500 в размере 443,82 руб. на период с 01.01.2021 по 30.06.2021, от 28.07.2021 № 75 в размере 454,83 руб. на период с 01.07.2021 по 31.12.2021, от 20.12.2021 № 553 в размере 454,83 руб. на период с 01.01.2022 по 30.06.2022 и в размере 466,53 руб. на период с 01.07.2022 по 31.12.2022.

Пунктом 6 типового договора установлен срок оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО - до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги по обращению с ТКО.

Истец надлежащим образом исполнял обязанности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 24.05.2021 по 31.12.2022, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены данные из системы ГЛОНАСС (представлены в материалы дела 26.07.2023 и 01.08.2023).

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности ответчика перед истцом и ее оплаты ответчиком в материалах дела не представлено.

Доводы отзыва ответчика и третьих лиц также не являются доказательствами ненадлежащего оказания услуг истцом по вывозу твердых коммунальных отходов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик оплату за оказанные услуги по обращению с ТКО не произвел, у него за период с 24.05.2021 по 31.12.2022 образовалась задолженность перед истцом в размере 104 717,44 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги по обращению с ТКО ему оказывала какая-либо иная организация. Самостоятельно утилизировать ТКО он не имеет права.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО по спорным объектам с арендатором нежилых помещений не заключался. Наличие заключенного между истцом и ООО "Аралин" договора на оказание услуг по захоронению отходов (золы от сжигания угля малоопасной) не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг по обращению с ТКО, образующихся в результате функционирования спорных объектов.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Доказательств оплаты задолженности за период с 24.05.2021 по 31.12.2022 в размере 104 717,44 руб. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 18 369,94 руб. за период просрочки оплаты с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2023 по 18.04.2023, а также неустойки с 19.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным, поскольку он произведен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, оплата за услуги по обращению с ТКО за июнь 2021 должна была быть произведена в срок до 10.07.2023 исходя из срока оплаты, установленного типовым договором, однако поскольку 10.07.2023 являлось выходным днем (суббота), то срок оплаты за июнь 2021 переносится на ближайший следующий рабочий день, то есть на 12.07.2021, в связи с чем начисление неустойки возможно только с 13.07.2021. Истец же произвел начисление пени на указанную задолженность с 11.07.2021.

Аналогичным образом подлежат определению начальные даты периода начисления неустойки, начисленной на суммы долга за сентябрь 2021, ноябрь 2022.

Вместе с тем, истцом произведен расчет пени исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 7,5% годовых, тогда как с 15.08.2023 ее размер составляет 12% годовых, который и подлежит применению при расчете неустойки.

С учетом изложенного допущенные истцом при расчете неустойки ошибки не привели к излишнему ее начислению, поскольку при верном расчете неустойки исходя из действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации размер неустойки превышает заявленную истцом ко взысканию сумму.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 18 369,94 руб. за период просрочки оплаты с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2023 по 18.04.2023 в пределах заявленных требований.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за поставленный товар, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из размера уточненных исковых требований (104 717,44 руб. + 18 369,94 руб. = 123 087,38 руб.), по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 692 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в оставшемся размере 2 692 руб. (4 692 руб. - 2 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание плюс" 123 087 руб. 38 коп., в том числе 104 717 руб. 44 коп. основного долга и 18 369 руб. 94 коп. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов.

Неустойку взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 104 717 руб. 44 коп., начиная с 19.04.2023, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования, установленной Банком России, в день от неуплаченной суммы основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 692 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин