Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А32-26624/2015

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-26624/2015
г. Краснодар
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (г. Новороссийск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Новороссийской таможне (г. Новороссийск, ИНН <***>/ОГРН103209080264),

о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 26.05.2015г. № 13-13/16298 об оставлении без рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 15.05.2015г. (исходящий № 3) по ДТ № 10317110/120712/0012718,

об обязании Новороссийской таможни осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 90 157,52 рублей по ДТ № 10317110/120712/0012718,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 03.03.2016),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 26.05.2015г. № 13-13/16298 об оставлении без рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 18.05.2015г. (исходящий № 6) по ДТ № 10317110/030812/0013972, об обязании Новороссийской таможни осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 431 125,48 рублей по ДТ № 10317110/030812/0013972.

Определением суда от 01.08.2016г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-30973/2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017г. производство по делу № А32-26624/2015 возобновлено.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя, представил дополнения к отзыву, служебную записку от 05.10.2017 № 35.1-25/10646 по индексу таможенной стоимости, данные АС «Стоимость-1».

Судом рассмотрено ходатайство заявителя от 31.03.2016г. об истребовании у Новороссийской таможни доказательств по делу, а именно: выписки из БД «Мониторинг-Анализ» в отношении товара, оформленного по ДТ № 10309090/230512/0001824, 10309090/280512/0001872, 10309090/300512/0001931, 10309090/070612/0002089, 10309090/130612/0002152, 10309090/040612/0002008, 10702030/030712/0048771, 10714060/030712/0002830, 10702030/030712/0048696, 10309090/190612/0002254, 10309090/060712/0002546, 10309090/210512/0001786, 10702030/130612/0041809, 10714040/010512/0013484.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из сказанного следует, что ходатайство об истребовании доказательства подлежит удовлетворению только в том случае, если обозначенные в таком ходатайстве обстоятельства, которые могут быть установлены в результате исследования соответствующего доказательства, входят в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, с учетом предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, суд пришел к выводу, что документы, об истребовании которых ходатайствует заявитель, не отвечают требованию относимости судебных доказательств, поскольку не содержат сведений о фактах, имеющих юридическое значение для рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя от 12.04.2016г. об исключении из числа доказательств по делу заключения эксперта от 16.11.2015г. № 2519/04-1/3.1 по уголовному делу № 157513, не находит оснований для его удовлетворения.

Судом рассмотрены ходатайства заявителя от 12.04.2016 о назначении технической экспертизы документов, а именно, оттисков печати, выполненных на документах, перечисленных в экспертном заключении от 18.12.2015 № 03-01-2015/3345/041977, от 27.07.2016г. об опросе в качестве свидетеля сотрудника ФБУ Краснодарская ЛСЭ ФИО2

Суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (ч. 2 ст. 82 АПК РФ).

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и конкретных обстоятельств настоящего дела не находит оснований для удовлетворения вышеупомянутых ходатайств общества о назначении экспертизы.

Заявление соответствующих ходатайств обусловлено несогласием заявителя с заключением эксперта № 2519/04-1/3.1 от 16.11.2015. Вместе с тем, указанным доказательствам дана оценка при рассмотрении дела № А32-30973/2015, в котором участвовали те же лица.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.01.2017г., является правопреемником ООО «Альтернатива» (ранее – ООО «БСГрупп»).

Как следует из материалов дела, 01.08.2011г. между ООО «БСГрупп» и фирмой «Shanghai Hykon Imp. & Exp. Co., Ltd» (Китай) заключен внешнеторговый договор (контракт) купли-продажи № 01082011, условия поставки FOB-Шанхай.

В соответствии с данным контрактом в адрес общества на территорию РФ поставлен товар № 1 – панели для напольного покрытия, изготовленные из древесно-волокнистых плит высокой плотности (HDF), облицованные бумагой, пропитанные меламиноформальдегидной смолой, с имеющимися торцами и кромкам гребнями и пазами для стыковки, изготовленные мокрым способом, код ОКП 55 3600, размером 1212*195*8 мм – 8 508,24 м2 – 3600 упаковок (36000 штук), упакованы в картон и обтянуты п/э пленкой по 10 штук, товар расположен на 60 деревянных поддонах. Изготовитель: «JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS Co., Ltd», Китай, товарный знак: «GRUNWALD».

Данный товар оформлен в таможенном отношении по ДТ № 10317110/120712/0012718, с целью помещения под процедуру: выпуск для внутреннего потребления.

При определении таможенной стоимости товаров обществом применялся первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило в таможенный орган в электронном виде документы.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил признаки недостоверности либо документальной неподтвержденности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, отличия заявленной стоимости товара от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе.

Новороссийской таможней 13.07.2012 было принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10317110/120712/0012718, в соответствии с которым обществу было предложено представить следующие документы: оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления и заверенный ее перевод, прайс-листы производителя ввезенных товаров; коммерческое предложение производителя ввезенных товаров; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование,

банковские платежные документы по оплате счетов-фактур, ведомость банковского контроля, заказ покупателя, оригинал контракта, приложений, дополнений, товаросопроводительных документов; приложение к договору транспортировки, заявка, счет за страхование, счет за использование товарного знака, либо иные документы, подтверждающие оплату транспортных услуг, по платежам за использование товарного знака, страхования.

Письмом (исх. от 13.07.2012, б/н) общество уведомило таможенный орган об отказе в предоставлении запрашиваемых документов и сведений и согласии с корректировкой таможенной стоимости (л.д. 93, т. 1).

Новороссийской таможней по результатам проверки 14.07.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10317110/120712/0012718. Решение мотивировано невыполнением условий о документальном подтверждении заявленных сведений о товаре, непредставлении декларантом запрошенных таможенным органом документов, сведений и объяснений причин, по которым они не могут быть представлены; не устранены основания для проведения дополнительной проверки.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317110/120712/0012718 обществу доначислены таможенные платежи.

Полагая, что доначисленные таможенные платежи превышают сумму, подлежащую уплате в соответствии с действующим таможенным законодательством, общество обратилось в Новороссийскую таможню с заявлениями о возврате денежных средств.

Письмом Новороссийской таможни от 26.05.2015 № 13-13/16298 обществу отказано в рассмотрении заявлений о возврате денежных средств. Отказ мотивирован тем, что факт излишней уплаты или излишне взысканной суммы таможенных платежей отсутствует.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Общество просит признать незаконным решение Новороссийской таможни от 26.05.2015 № 13-13/16298 об оставлении без рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Учитывая, что заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорном размере оставлены таможней без рассмотрения, основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права также послужила позиция общества о незаконности решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.

В том случае, когда декларант инициирует процедуру истребования излишне взысканного таможенного платежа, суд также решает вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно обязание таможенного органа возвратить платеж, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без признания недействительным такого акта.

Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации применительно к пункту 27 постановления № 18 к пункту 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 304-КГ16-3143).

При разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

В этой связи суд считает, что рассмотрение вопроса о признании незаконным решения Новороссийской таможни об оставлении без рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, об обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения о корректировке таможенной стоимости товара, повлекшего доначисление спорных таможенных платежей.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) и Решением Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» (далее – Порядок № 376).

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В соответствии со статьей 3 Соглашения идентичные товары - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям настоящего абзаца. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)". Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования;

Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)". Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования;

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Как указано в пункте 1 статьи 10 Соглашения, в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения от 25.01.2008. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения от 25.01.2008, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении.

В силу взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п.1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно п.1 ст. 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в частности, расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта;

В силу пункта 1 статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 111 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункте 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Согласно статье 170 ТК ТС декларанту предоставляется право представления запрошенных документов в срок до 2 месяцев.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления № 18, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающийся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене, и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Как указано в пункте 5 Постановления № 18, одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

При сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10 Постановления № 18).

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Кодекса решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения дополнительной проверки послужило наличие признаков, указывающих на недостоверность либо документальную неподтвержденность заявленных сведений, а именно:

- отличие заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе;

- не соблюдена структура таможенной стоимости товара (в счете за фрахт отсутствуют реквизиты сторон, к таможенному оформлению не представлены документы по согласованию ставок на перевозку; договор оказания транспортных услуг представлен в усеченном виде; к таможенному оформлению не представлены документы по согласованию ставок на перевозку).

Между тем, общество документы, указанные в решении в проведении дополнительной проверки, не представило, основания для проведения дополнительной проверки не устранило. В своем письме от 13.07.2012 (т. 1, л.д. 94) заявило об отказе в представлении запрошенных документов, указало на отсутствие ценовой информации для определения заявленной таможенной стоимости в рамках статей 5 - 9 Соглашения, согласилось определить таможенную стоимость в рамках положений статьи 10 Соглашения исходя из указанной таможней величины таможенной стоимости.

Как видно из материалов дела, поставка товара, задекларированного по ДТ № 10317110/120712/0012718, осуществлялась по условиям поставки FOB-Шанхай.

По условиям поставки «FOВ» в заявленную таможенную стоимость товара должны быть включены транспортные расходы покупателя товара от согласованного пункта отгрузки до границы территории таможенного союза.

Таким образом, декларант обязан также подтвердить сведения о транспортной составляющую таможенной стоимости товара.

Вместе с тем, указанные документы в полном объеме представлены не были.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего постановления). В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. Представляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости.

Суд критически относится к договору оказания транспортных услуг от 26.12.2011 № NOV01137, представленным заявителем в материалы дела, ибо указанные документы, не представленные в ходе проверки, не являлись предметом исследования таможенного органа.

У общества была возможность представить документы, подтверждающие заявленные сведения, в таможенный орган, которые могли получить надлежащую оценку. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Вывод таможни о невозможности принятия заявленной обществом таможенной стоимости товара, определенной первым методом, и, соответственно, принятие впоследствии решения о корректировке таможенной стоимости обусловлены неустранением обществом оснований для проведения дополнительной проверки.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление № 18), таможня обязана предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, а декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможней признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац 3 пункта 3 статьи 69 Кодекса), которые должны быть учтены таможней при принятии окончательного решения.

Между тем, общество ни в период проведения дополнительной проверки, ни после выпуска товара в течение 2 месяцев, установленных ст. 170 ТК ТС, не воспользовалось предоставленным ему правом, а напротив, проигнорировало требования таможни о представлении дополнительных документов.

Общество, уведомив таможенный орган об отказе в предоставлении запрашиваемых документов и сведений, а также о согласии осуществления в установленном порядке корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10317110/120712/0012718, перечислив в обеспечение сумму корректировки, на протяжении почти трех лет не предпринимало никаких мер для устранения сомнений таможенного органа в достоверности заявленных сведений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общество публично-правовую обязанность не исполнило, дополнительно запрошенные документы и пояснения не представило, соответственно, сомнения таможни в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товара и правомерности ее определения по цене сделки не устранило.

Кроме того, заявителю судом неоднократно предлагалось представить оригиналы актов сверки с продавцом товара. Вместе с тем, указанные документы не представлены.

Кроме того, в рамках уголовного дела № 157513 экспертом ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» выполнено заключение от 16.11.2015 № 2519/04-1/3.1, согласно которому письмо иностранной компании «JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., Ltd» от 22.05.2015 (изготовитель и продавец товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ), документы обществом отпечатаны на одном и том же печатающем аппарате электрофотографического типа (на лазерном принтере, многофункциональном устройства с функцией лазерного принтера).

В соответствии с заключением эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 18.12.2015 № 03-01/2015/3345/041977 оттиски печати прямоугольной формы «JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., Ltd» и текстами их иероглифов в информационном письме компании «JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., Ltd» от 22.05.2015, на четвертом листе контракта от 01.08.2011 № 01082011, заключенного между ООО «БСГрупп» и компанией «JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., Ltd», выполнены одной печатной формой (одним клише).

Экспертиза проведена в рамках уголовного дела, экспертное заключение получено таможней на законных основаниях, содержит значимую для рассмотрения дела информацию, а потому подлежит оценке в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Кроме того, указанным доказательствам дана оценка в рамках дела № А32-30973/15.

Из материалов дела следует, что при принятии решения о корректировке таможенной стоимости от 14.07.2012 таможенный орган исходил из информации, имеющейся в его распоряжении.

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по ДТ № 10317110/120712/0012718, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ № 10216100/220512/0051902.

Согласно описанию в соответствующих графах ДТ № 10216100/220512/0051902 товар имеет схожие характеристики с товаром, ввезенным обществом по ДТ № 10216100/220512/0051902, то есть товары являются однородными с оцениваемыми товарами, так как имеют схожие характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Также сопоставимы страна происхождения, страна отправления товаров (Китай), код товаров (4411929000 ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно Служебной записке от 05.10.2017 № 35.1-25/10646, при декларировании обществом товара по ДТ № 10317110/120712/0012718 индекс таможенной стоимости товара заявлен на уровне 0,50 долл. США/кг.

За основу корректировки таможенной стоимости товара № 1 выбран товар, задекларированный по ДТ № 10216100/220512/0051902 с ИТС – 0,62 долл. США/кг.

Индекс таможенной стоимости по ввозимым товарам за период с 12.04.2012 по 12.07.2012 по товарной позиции 4411929000 по ФТС России из страны отправления- Китай составил 0,19-1,00 долл. США/кг.

Источник, используемый для определения таможенной стоимости товара по ДТ № 10317110/120712/0012718, выбран с учетом степени близости к условиям оцениваемой сделки (использован однородный товар, таможенная стоимость однородных товаров заявлена и принята с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; учитывая объем поставки) с учетом установленной законодателем гибкости при применении резервного метода.

В свою очередь, декларант не обосновал объективный характер значительного отличия цен товаров, заявленных в рассматриваемой ДТ, от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенного органа по сделкам с идентичными/однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источников информации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что использование для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317110/120712/0012718, резервного метода определения таможенной стоимости на основании стоимости сделки с товарами, задекларированными по ДТ № 10216100/220512/0051902, соответствует положениям действующего таможенного законодательства.

Как следует из пункта 14 Постановления № 18, судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения в случае невозможности применения первого метода между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки - стоимости сделок с идентичными либо с однородными товарами.

В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения консультаций.

Суд применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела расценивает бездействие декларанта в период таможенной проверки при подтверждении таможней невозможности получения информации в смысле, определенном в абзаце третьем пункта 14 постановления № 18, как обстоятельство, свидетельствующее о законности действий таможни.

Таким образом, поскольку общество не устранило сомнения таможни в достоверности заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товара по цене сделки, решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317110/120712/0012718 является законным и обоснованным, соответственно, оснований для возврата уплаченных обществом дополнительных платежей в результате самостоятельной корректировки таможенной стоимости товаров не имеется.

Следовательно, у таможенного органа отсутствовали законные основания для рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования ООО «Авангард» не подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 64 – 68, 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя от 31.03.2016 г. об истребовании доказательств по делу – оставить без удовлетворения.

Ходатайство заявителя от 1204.2016 г. об исключении из числа доказательств заключения эксперта от 16.11.2015 г. – оставить без удовлетворения.

Ходатайство заявителя от 12.04.2016 г. о назначении технической экспертизы документов – оставить без удовлетворения.

Ходатайство заявителя от 27.07.2016 г. об опросе свидетеля - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова