Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А65-12448/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12448/2025

Дата принятия решения – 24 сентября 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Головановой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "ЭнергоКомфорт", г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 224 673 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и 80 411 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления по день фактической оплаты,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Волгопромстрой», Тукаевский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 16.06.2025г.,

от ответчика - ФИО2 представитель по доверенности от 17.02.2025г., ФИО3, директор,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атмосфера", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "ЭнергоКомфорт", г. Зеленодольск (далее - ответчик) о взыскании 224 673 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и 80 411 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Определением суда от 13.05.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по делу.

Определением от 11.07.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.08.2025г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «Волгопромстрой», Тукаевский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил начальный период начисления процентов, просил взыскать проценты с 01.10.2022г. Ходатайство об уточнении принято судом.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, подтвердил, что доказательств направления актов выполненных работ не имеется.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не представили.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ, согласно Приложению № 1 к настоящему договору, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке, установленном настоящим договором и законодательством.

Согласно приложению № 1 работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (электромонтажные работы) проводятся в домах, расположенных по адресам: Республика Татарстан, <...>, <...>, <...>

Пунктом 2.1 Договора установлено, что общая стоимость работ на объектах по договору составляет 1 497 824 рубля 14 копеек (в том числе НДС), в указанную стоимость включены все затраты и издержки, а также иные расходы Подрядчика связанные с исполнением работ.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что Генподрядчик осуществляет выплату Подрядчику аванса в размере до 15 % от стоимости работ. Аванс погашается пропорционально предоставляемому выполнению в течение года или полностью по предоставлению актов по форме КС-2на сумму аванса на выбор Генподрядчика. Неотработанная сумма аванса подлежит возврату на счет Генподрядчика в течение 7 (семи) дней с даты получения Подрядчиком требования от Генподрядчика.

На основании выставленного счета на оплату № 22 от 23.06.2022 Генподрядчик осуществил выплату в пользу Подрядчика аванса в размере 224 673 рубля 62 коп., включая НДС, что подтверждается платежным поручением № 310 от 24.06.2022 г.

Согласно п.4.1 – 4.3 договора, работы по настоящему договору должны быть выполнены в соответствии с Графиком производства работ, составленным по форме согласно Приложению № 2 к настоящему договору.

Срок начала выполнения работ: с даты подписания настоящего договора. -<...> до 30.06.2022 года -<...> до 31.07.2022 года -<...> до 21.08.2022 года

Срок окончания выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией: 01.12.2022г. Вся документация, относящаяся к проведенным работам, включая акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 должна быть предоставлена Подрядчиком до окончания срока выполнения работ установленного настоящим пунктом.

Пунктами 5.1.19, 5.1.21 Подрядчик обязался предоставлять Генподрядчику в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным, справки по форме КС-3, акты по форме КС-2 2 в электронном формате в информационно-аналитическую систему «Управление капитальным строительством», с последующим предоставлением в течение 3 дней на бумажном носителе актов по форме КС-2 подписанных Генподрядчиком и Заказчиком и согласованных с Государственной жилищной инспекцией РТ, органом местного самоуправления, организацией осуществляющей строительный контроль, справок по форме КС-3, согласованных сторонами договора с приложением счетов –фактор, счетов на оплату товарных накладных, актов приема-передачи материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже оборудования.

Пунктом 3.10 Договора установлено, что обязательства Подрядчика по настоящему Договору считаются исполненными только после приемки выполненных работ на Объекте по Акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов.

Пунктами 12.2, 12.3 Договора предусмотрено право Генподрядчика на односторонний отказ от расторжения Договора.

Пунктом 12.4 Договора установлено, что в случае расторжения Договора Подрядчик обязан возвратить перечисленные денежные средства Генеральному подрядчику за невыполненные работы в течение 14 дней.

09.08.2022 г. Генподрядчик направил Подрядчику заявление об отказе от исполнения Договора и потребовал возврата аванса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный договор является прекращенным.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик представил односторонние КС2 и КС3 № 1 от 30.06.2022г. на сумму 32 760 руб. и № 1 от 1.07.2022г. на сумму 71 438 руб., № 1 от 1.07.2022г. на сумму 37 950 руб.

Определениями от 11.07.2025г. и от 4.08.2025г. суд предложил ответчику представить доказательства предъявления работ заказчику.

Ответчик определения не исполнил, в связи с чем согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из указанной нормы следует, что на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Статья 753 ГК РФ защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

Надлежащих доказательств того, что работы были предъявлены ответчиком в адрес истца, в материалы дела не представлено.

Истец получение акта КС2 и КС3 опроверг.

Ответчик своим правом на проведение судебной экспертизы не воспользовался.

В соответствии с п. 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учётом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательства уклонения истца от принятия спорных работ, равно как и доказательства предъявления ответчиком результата работ к приемке истцу в установленном договором и законом порядке, суд пришел к выводу, что работы, о выполнении которых заявляет ответчик, не могут считаться сданными подрядчиком и принятыми заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата перечисленных подрядчику денежных средств в качестве неосновательного обогащения, если им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленной сумме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 224 673 руб. 62 коп. неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 224 673 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022г. по 23.04.2025г. день фактической оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 80 411 руб. 61 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 395, 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов (неустойки) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "ЭнергоКомфорт", г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 224 673 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 80 411 руб. 61 коп. процентов и 20 254 руб. госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму 224 673 руб. 62 коп., начиная с 24.04.2025г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева