Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А50-14450/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«23» августа 2019 года

Дело № А50-14450/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной ТА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивМедиа» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Местное время» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 37 620 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность б/н от 01.07.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивМедиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Местное время» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности в сумме 37 620 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, при этом ссылается на отсутствие задолженности перед истцом; также указал, что между сторонами действительно был заключен договор № 50/3-АГ от 01.07.2016. Однако, начиная с 01.11.2016 г. указанный договор расторгнут по соглашению сторон. Кроме того, при расторжении договора между сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность по договору № 50/3-АГ от 01.07.2016. отсутствует.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ) представленные суду доказательства, арбитражный суд нашел требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2018 по делу №А50-29046/2017 общество с ограниченной ответственностью «АктивМедиа» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности истца конкурсным управляющим установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Местное время» имеет задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «АктивМедиа» в размере 37 620 рублей.

Как указывает истец, между сторонами был заключен агентский договор на поиск клиентов и заключении с ними договоров № 50/3-АГ от 01.07.2016г.

В доказательство изложенного, истцом представлен акт сверки за период с 01.01.2014 по 18.06.2018 (л.д.22-23).

В исковом заявлении указано, что подписанные сторонами документы, подтверждающие наличие указанных правоотношений, у конкурсного управляющего отсутствуют.

Истец направил в адрес ответчика уведомление-требование б/н от 21.06.2018 (л.д.24-26) о предоставлении документов, подтверждающих отсутствие задолженности, либо осуществления возврата спорной суммы. Указанное требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не оспаривая факта наличия в свое время договорных отношений с ООО «АктивМедиа», но в то же время, возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик, пояснил, что между ООО «АктивМедиа» и ООО «Газета «Местное время» был заключен договор на поиск клиентов и заключении с ними договоров на выполнение Принципалом работ № 50/3-АГ от 01.07.2016. Однако, начиная с 01.11.2016 г. указанный договор расторгнут по соглашению сторон. Кроме того, при расторжении договора между сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 01.11.2016, согласно которому задолженность по договору № 50/3-АГ от 01.07.2016 отсутствует. Также отсутствие задолженности подтверждается подписанными и содержащими печати обеих сторон актами об исполнении обязанностей агента по вышеуказанному договору от 03.08.2016, 04.08.2016, 10.08.2016, 11.08.2016, 17.08.2016, 17.08.2016, 19.08.2016, 26.08.2016, 31.08.2016, 31.08.2016, 02.09.2016, 06.09.2016, 09.09.2016, 14.09.2016, 15.09.2016, 15.09.2016, 16.09.2016, 19.09.2016, 20.09.2016, 21.10.2016.

В подтверждение изложенных обстоятельств ответчиком представлены в материалы дела копия договора на поиск клиентов и заключении с ними договоров на выполнение Принципалом работ № 50/3-АГ от 01.07.2016, копия Соглашения от 01.11.2016 о расторжении агентского договора № 50/3-АГ от 01.07.2016, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 01.11.2016, акты об исполнении обязанностей агента по вышеуказанному договору от 03.08.2016, 04.08.2016, 10.08.2016, 11.08.2016, 17.08.2016, 17.08.2016, 19.08.2016, 26.08.2016, 31.08.2016, 31.08.2016, 02.09.2016, 06.09.2016, 09.09.2016, 14.09.2016, 15.09.2016, 15.09.2016, 16.09.2016, 19.09.2016, 20.09.2016, 21.10.2016.

При этом каких-либо доказательств, опровергающих изложенные ответчиком доводы по исполнению надлежащим образом своих обязательств в рамках договора на поиск клиентов и заключении с ними договоров на выполнение Принципалом работ № 50/3-АГ от 01.07.2016 и представленные им в обоснование данных доводов доказательства, истцом не представлено (ст. 64, 65, 67, 68 АПК РФ), какие-либо пояснения, возражения истцом не заявлены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. В связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты государственной пошлины, сумма пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивМедиа» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Морозова