Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А45-24940/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24940/2023
г. Новосибирск
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Скай», г. Новосибирск (ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «ТИГР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 2) акционерное общество «Региональные электрические сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 3) акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 904 108 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО4, доверенность от 11.08.2023, диплом, паспорт; ФИО3, лично, паспорт;

ответчика: ФИО5, доверенность № 1 от 01.09.2023, диплом, паспорт;

третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО6, доверенность № 570/22 от 26.12.2022, диплом, паспорт; 3) ФИО7, доверенность № 2-163 от 31.05.2021, диплом, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту – истец, ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Скай» (далее по тексту – ответчик, ООО «Скай»), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТИГР», акционерного общества «Региональные электрические сети», акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», о взыскании задолженности в размере 532 074 рублей 31 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 691 рубля 14 копеек.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненном виде поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав на то, что договор №23/11/2022 от 22.11.2022, на который ссылается истец, ответчиком подписан не был, взаиморасчетов и переписки по договору нет, акт выполненных работ и акт сверки ответчику не поступали, заявил о фальсификации договора №23/11/2022 от 22.11.2022.

Также ответчик в представленных пояснениях выразил несогласие с расчетом задолженности, представленной истцом, в том числе в части заявленного объема неучтенного потребленного электричества, на который произведены штрафные начисления, положенные в основу расчета стоимости услуг по договору, заключенному между истцом и ответчиком.

Кроме того ответчик заявил о недоказанности истцом факта оказания услуг по спорному договору.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ТИГР» в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Третье лицо – акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» в судебном заседании и представленном отзыве пояснило, что после заключения сторонами мирового соглашения, которым определено, что объем безучетного потребления составляет 44 498 кВт*ч стоимостью 250 327,95 руб., АО «Новосибирскэнергосбыт» произвел потребителю начисление безучетного потребления в согласованном объеме.

Как указало третье лицо, разница между объемом безучетного потребления, первоначально рассчитанным по акту и тем, на который стороны договорились, составляет 653 508 кВт*ч. Таким образом, стоимость безучетного потребления составляет 3 926 702 рубля 55 копеек.

Третье лицо - акционерное общество «Региональные электрические сети» отзыв на исковое заявление не представило, в судебном заседании поддержало доводы отзыва третьего лица - АО «Новосибирскэнергосбыт».

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ТИГР» считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 22.11.2022 №23/11/2022, согласно которому истец должен оказать ответчику услуги, а ответчик - оплатить их.

Ответчик - ООО «Скай», в соответствии с основным видом деятельности управляет собственным и арендованным недвижимым имуществом, в том числе имуществом ООО «ТИГР» (ИНН <***>) по ул. Варшавская, 6 в г. Новосибирске.

Согласно договору от 22.11.2022, истец обязался оказать услуги в пользу ООО «Тигр»: досудебные и судебные действия по оспариванию акта безучетного потребления электричества от 01.11.2022, составленного АО «Региональные электрические сети» в отношении абонента - ООО «ТИГР» (п. 1.1. договора).

Стоимость услуг по договору от 22.11.2022 - 30% от разницы первоначального начисления стоимости безучетного потребления и окончательной суммой, подлежащей взысканию (п.2.1. договора), как результата работы исполнителя.

В силу п. 1.2. договора исполнитель (истец) вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц.

Предмет услуг истца-исполнителя составляет требование АО «РЭС» оплатить количество безучетного потребления электричества по акту от 01.11.2022, составляющее согласно расчету 698 006 квт*ч, что в стоимостном выражении соответствует 3 860 372,43 рублям.

Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО4, которая составила исковое заявление в арбитражный суд Новосибирской области, представляла ООО «ТИГР» в арбитражном суде. По делу было проведено 7 судебных заседаний, судом назначена и проведена судебная экспертиза.

В результате действий истца (его представителя) между сторонами было заключено мировое соглашение, согласно которому стоимость безучетного потребления электричества была снижена с 3 860 372,43 рублей до 250 327,95 рублей.

Разница между первоначальным требованием сетевой организации и результатом рассмотрения спора составляет 3 610 044,48 рублей.

Как указывает истец, по договору от 22.11.2022 ответчиком должно быть выплачено за оказанные услуги 30% от «отсуженной» суммы, т.е. 1 083 013,34 рубля (3 610 044,48 руб. / 3).

25.11.2022 истцу был выплачен ответчиком аванс в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской.

31.07.2023 истцу была выплачена сумма 39 934,59 рублей с указанием назначение платежа «оплата по договору от 22.11.2022г. № 22/11/2022г.».

Ответчик не подписал акт выполненных работ и отказывается оплачивать задолженность по договору, ссылаясь на то, что объем неучтенного потребленного электричества не был указан изначально сетевой организацией, а заключение мирового соглашения - не есть результат оказанных услуг.

Однако, согласно правовой позиции истца, ответчик наличие договорных отношений подтвердил, произведя 31.07.2023 частичную оплату по договору от 22.11.2022.

Истец с правовой позицией ответчика не согласен, поскольку расчет неучтенного потребленного электричества изначально указан в расчете - приложении к акту о безучетном потреблении от 01.11.2022. Затем письмом от 24.11.2022 № 84052 АО «Новосибирскэнергосбыт» в адрес абонента направило письмо с указанием неучтенного количества энергии (698 006 кВт*ч) и стоимости этого количества (3 860 372,43 руб.).

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением урегулировать спор в добровольном порядке, однако, все требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях не возражал в отношении наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, однако возражал относительно подписания договора №23/11/2022 от 22.11.2022, на который ссылается истец, а также относительно наличия по указанному договору взаиморасчетов и переписок, заявил ходатайство о фальсификации договора №23/11/2022 от 22.11.2022.

В силу ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

В этом случае суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2023 судом было предложено сторонам – представить для приобщения к материалам дела оригиналы договоров № 22/11/22 от 22.11.2022 и № 23/11/22 от 22.11.2022, истцу – письменное мнение по заявлению о фальсификации доказательств, о возможности исключения оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

В связи с заявлением ответчика о фальсификации доказательств, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, указав в качестве основания заявленных исковых требований договор №22/11/2022 от 22.11.2022, в соответствии с которым стоимость услуг ФИО3 составляет 20% «от отсуженной суммы».

Ответчик в отношении заключения договора №22/11/2022 от 22.11.2022 не возражал.

Учитывая изложенные обстоятельства, учитывая, что договор №23/11/22 от 22.11.2022 не положен истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для проверки договора №23/11/22 от 22.11.2022 на предмет фальсификации.

С учетом уточнений исковых требований, истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в размере 532 074 рублей 31 копейки, исходя из следующего расчета:

первоначальная заявленная ООО «Тигр» сумма – 3 860 372,43 руб.;

сумма к взысканию с ООО «Тигр» по результатам мирового соглашения – 250 327,95 руб.;

«отсуженная сумма» – 3 610 044,48 руб. (3 860 372,43 руб. – 250 327,95 руб.);

стоимость услуг истца (20%) – 722 008,90 руб. (3 610 044,48 руб.*20%).

При этом, как указывает истец, ранее выплачено ответчиком истцу 189 934,59 руб. (150 000 руб. + 39 934 руб.).

Таким образом, остаток суммы к взысканию с ответчика в пользу истца составляет 532 074,31 руб. (722008,9 руб. – 189 934,59 руб.).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что истцом не доказан факт исполнения обязательств по спорному договору, а также возражал относительно суммы, из которой производится расчет вознаграждения истца по договору.

Довод ответчика о недоказанности факт исполнения истцом обязательств по договору №22/11/2022 от 22.11.2022 судом отклоняется как необоснованные. Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом приема-передачи выполненных работ от 30.06.2023

Также суд отклоняет возражения ответчика относительно суммы, из которой производится расчет вознаграждения исполнителя по договору, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, размер исковых требований в рамках настоящего спора связан с результатами рассмотрения дела №А45-34679/2022.

01.11.2022 АО «РЭС» провело проверку состояния прибора учета потребленной электроэнергии ООО «ТИГР» (управляющая компания – ООО «Скай»). Установлено отсутствие пломбы на фазе «С», составлен акт неучтенного (безучетного) потребления №005111 от 01.11.2022.

Приложением к акту является расчет количества потребленной без учета электроэнергии в квт. * ч. Согласно акту – 698 006 квт*ч.

Стоимость указанного количества электроэнергии составляет 3 860 372,43 руб. (письмо АО «Новосибирскэнергосбыт» от 24.11.2022) по тарифам, определяемым гарантирующим поставщиком.

В результате рассмотрения спора в арбитражном суде в рамках дела №А45-34679/2022 все участники спора заключили мировое соглашение, которое утверждено судом 30.06.2023.

По условиям мирового соглашения количество безучетного потребления в размере 698 006 квт*ч распределено следующим образом:

- ООО «Тигр» - 44 498 квт*ч (вместо 698 006 квт*ч, согласно первоначальному расчету), стоимость которого по тарифам для коммерческих организаций, согласно договору составляет 250 327,95 руб. (44498 квт*ч х 4,688 руб. х 1,2);

- АО РЭС – 653 508 квт*ч (потери в сетях), стоимость которого по трафику для сетевой организации 2,50188 руб/квт*ч и составила 1 961 998,32 руб.

Именно соглашение сторон об изменении количества неучтенной электроэнергии привело к снижению стоимости с 3860372,43 руб. до 250327,95 руб.

Третье лицо - акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» в судебном заседании и представленном отзыве пояснило, что после заключения сторонами мирового соглашения, которым определено, что объем безучетного потребления составляет 44 498 кВт*ч стоимостью 250 327,95 руб., АО «Новосибирскэнергосбыт» произвел потребителю начисление безучетного потребления в согласованном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности представленного истцом расчета задолженности ответчика по договору №22/11/2022 от 22.11.2022.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также представление истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, а также подтверждающих факт оказания истцом услуг, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 532074 рублей 31 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 691 рубля 14 копеек за период с 02.07.2023 по 12.11.2023.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 2.2.1 договора №22/11/2022 от 22.11.2022, оплата должна быть перечислена истцу в течение одного дня со дня вступления в законную силу судебного акта.

Поскольку мировое соглашение утверждено судом и вступило в законную силу 30.06.2023, оплата должна быть произведена 01.07.2023.

Таким образом, просрочка составляет 133 дня (с 02.07.2023 по 13.11.2023).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скай», г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Новосибирск (ИНН <***>) 532074 рубля 31 копейку задолженности, 21691 рубль 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2023 по 12.11.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скай», г. Новосибирск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 14075 рублей госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

ФИО1