Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А66-349/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-349/20188
г.Тверь
09 апреля 2018 года


(резолютивная часть решения

объявлена 06 апреля 2018 года)


          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного многоотраслевого  жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,  дата государственной регистрации – 20.09.1994,

к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Брусилова-22», <...>, помещение II, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации -  19.08.2013,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью центр обслуживания клиентов «Город» Тверь, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 23.07.2015.

о взыскании 18 742,75 руб.,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное многоотраслевое  жилищно-коммунальное предприятие «Сахарово», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Брусилова-22», г.Тверь, о взыскании 18 742,75 руб.,

в том числе: 17 704,34 руб. задолженности по  договору теплоснабжения  от 01 июля 2015 года №475-07/15 за  апрель и май 2017 года, 1 038,41 руб. законной неустойки на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

         Определением суда от 19 января 2018 года  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07 марта 2018 года  к участию в деле в качестве в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью центр обслуживания клиентов «Город» Тверь, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 23.07.2015. Удовлетворено ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований до 18 648,35 руб., в том числе: 17 704,34 руб. задолженности по  договору теплоснабжения  от 01 июля 2015 года №475-07/15 за  апрель и май 2017 года, 944,01 руб. законной неустойки за период с 08.06.2017 по 07.11.2017, а так же взыскать законную неустойку, начиная с 08.11.2017 по день фактической оплаты долга на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

          Ответчик, третье лицо  явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец заявил ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований до 18 616,88 руб., в том числе: 17 704,34 руб. задолженности по  договору теплоснабжения  от 01 июля 2015 года №475-07/15 за  апрель и май 2017 года, 912,54 руб. законной неустойки за период с 08.06.2017 по 07.11.2017, а так же взыскать законную неустойку, начиная с 08.11.2017 по день фактической оплаты долга на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения.  Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

   Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик и третье лицо не заявили, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

   Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

   В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

   Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей ответчика и третьего лица по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения. 

   Из представленных  в материалы дела документов следует, что между истцом (Ресурсоснабжающей организацией, РСО) и  ответчиком (Управляющей   организацией,   УО)   заключён  договор  теплоснабжения  от 01 июля 2015 года №475-07/15, по условиям которого РСО взяла на себя обязательство поставлять УО ресурсы надлежащего качества до точки поставки, для оказания УО коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении № 2, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а УО - принимать на границе эксплуатационной ответственности и оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

  Количество и порядок отпуска тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в разделе 5 договора, порядок учета  потребленной тепловой энергии и теплоносителя -  в разделе 4, цена и порядок расчетов - в разделе 6 договора.

  В апреле и мае  2017 года истцом через присоединенные сети была произведена поставка тепловой энергии ответчику, оплата которой не была произведена своевременно и в полном объеме. Задолженность составила 17 704,34 руб.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам:

  согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

  Взаимоотношения сторон по передаче тепловой энергией в спорный период были урегулированы двусторонним  договором  теплоснабжения  от 01 июля 2015 года №475-07/15.

  Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Факт нарушения срока исполнения обязательства по оплате потребленной в апреле и мае 2017 года тепловой энергии и наличие задолженности в размере 17 704,34 руб. надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором теплоснабжения  от 01 июля 2015 года №475-07/15; расчетами истца, счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи, и ответчиком не оспорены.

  Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

  В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

  Принимая во внимание изложенное требования истца в части взыскания основного долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

  Истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 912,54 руб. за период с 08.06.2017 по 07.11.2017.

  По правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

   Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

   С учетом изложенного, требования истца в части взыскания законной неустойки в размере 912,54 руб. за период с 08.06.2017 по 07.11.2017 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

   Кроме того, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку, начиная с 08.11.2017 по день фактической оплаты долга на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

   Поскольку денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком не исполнено, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Брусилова-22», <...>, помещение II, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации -  19.08.2013, в пользу муниципального унитарного многоотраслевого  жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,  дата государственной регистрации – 20.09.1994, 17 704,34 руб. задолженности по  договору теплоснабжения  от 01 июля 2015 года №475-07/15 за  апрель и май 2017 года, 912,54 руб. законной неустойки за период с 08.06.2017 по 07.11.2017, законную неустойку, начиная с 08.11.2017 по день фактической оплаты долга на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Брусилова-22», <...>, помещение II, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации -  19.08.2013, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 2 000 руб.  государственной пошлины в установленном порядке.

 Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                      И.В.Калита