Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А56-70434/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-70434/2024
30 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЛТАВТОПОИСК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: <***>, 192007, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. ОБВОДНОГО КАНАЛА, Д. 62, К. 2 ЛИТЕР Б, ПОМ 59)

Ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,  125252, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ 3-Я ПЕСЧАНАЯ, Д. 2А)

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "БАЛТАВТОПОИСК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ПОЧТА РОССИИ" с требованием о 1 151 885,09 руб. неустойки, 24 519,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 29.07.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

            Решением в виде резолютивной части от 23.09.2024 г. требования удовлетворены.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.05.2023 г. между ЗАО «БалтАвтоПоиск» (далее –Подрядчик) и АО «Почта России» (далее –Заказчик), заключен договор на выполнение работ № 461/23-МР78 (Далее – Договор), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства на Выполнение работ по комплексному ремонту отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области, расположенного по адресу: 188277, <...> для нужд УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области (Далее – Договор) (Приложение № 1 к настоящему иску).

Согласно п. 4.1 Технического задания, являющегося Приложением № 1 к Договору (Приложение № 2 к настоящему иску) регламентированный срок окончания выполнения работ по Этапу № 1 (Обследование) 28.05.2023 г.

28.05.2023 г. Подрядчик своевременно уведомил Заказчика о готовности сдачи работ. Одновременно с уведомлением – Подрядчик передал отчетную документацию по Этапу № 1 (Обследование) по Договору на сумму 27 661,00 рублей, что подтверждается реестром передачи документации, который получил ответственный работник УФПС г. СПб и ЛО ФИО1 (Приложение № 3 к настоящему иску)

Согласно пункту 1.9. Договора Приемка выполненных Работ и их результата осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты получения документов.

Регламентированный срок для подписания акта по Этапу № 1 (Обследование) 02.06.2023 г.

По истечении указанного времени, Заказчик уклонялся от подписания актов, при этом акт о наличии замечаний отсутствует.

Согласно п. 1.12 Договора Оплата производится в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных Работ.

Регламентированный срок оплаты выполненных работ по Этапу № 1 (Обследование) 12.06.2023 г.

Согласно п. 4.2 Технического задания, регламентированный срок предоставления Заказчику положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости работ по Этапу № 2 (Проектирование) – 13.07.2023 г.

05.09.2023 г. Подрядчик передал Заказчику отчетную документацию по Этапу № 2 (Проектирование) по Договору на сумму 235 417,00 рублей, что подтверждается реестром передачи документации, который получил ответственный работник УФПС г. СПб и ЛО ФИО1 (Приложение № 4 к настоящему иску).

Согласно пункту 1.9. Договора Приемка выполненных Работ и их результата осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты получения документов.

Регламентированный срок для подписания акта по Этапу № 2 (Проектирование) 11.09.2023 г.

По истечении указанного времени, Заказчик уклонялся от подписания актов, при этом акт о наличии замечаний отсутствует.

Согласно п. 1.12 Договора Оплата производится в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных Работ.

Регламентированный срок оплаты выполненных работ по Этапу № 2 Проектирование) 19.09.2023 г.

В соответствии с п. 4.3. Технического задания, регламентированный срок окончания выполнения работ по Этапу № 3 (Строительно-монтажные работы) 11.09.2023 года.

18.08.2023 г. Подрядчик своевременно уведомил Заказчика о готовности сдачи работ письмом № 119/2023 от 18.08.2023 г. (входящий № МР78-06/12843 от 21.08.2023 г.) (Приложение № 5 к настоящему иску).

11.09.2023 г. Подрядчик передал отчетную документацию (в том числе Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (Приложения № 6,7 к настоящему иску)) по Этапу № 3 (Строительно-монтажные работы) по Договору на сумму 7 398 642,20 рублей, что подтверждается реестром передачи документации, который получил ответственный работник УФПС г. СПб и ЛО ФИО1 (Приложение № 8 к настоящему иску).

Строительно-монтажные работы окончены 11.09.2023 г., что подтверждается письмо сводным актом сдачи-приемки выполненных работ от 11.09.2023 года (Приложение № 9 к настоящему иску).

Согласно пункту 1.9. Договора Приемка выполненных Работ и их результата осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов.

В соответствии с пунктом 8.14 Договора Заказчик подписывает Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) не позднее 10 (десяти) дней со дня окончания приемки.

Регламентированный срок для подписания акта по Этапу № 3 (Строительно-монтажные работы) 24.09.2023 г.

По истечении указанного времени, Заказчик уклонялся от подписания актов, при этом акт о наличии замечаний отсутствует.

Согласно п. 1.12 Договора Оплата производится в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных Работ.

Регламентированный срок оплаты выполненных работ по Этапу № 3 (Строительно-монтажные работы) 03.10.2023 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока выполнения работы, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора, имеющим определяющее значение для заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с условиями договора ответчик свои обязательства по оплате результата работ в установленный срок не исполнил надлежащим образом.

Ссылки ответчика на ненадлежащее истцом обязательств судом отклоняются, поскольку по смыслу статей 401, 716, 719 ГК РФ не являются основанием для освобождения подрядчика от ответственности за допущенные нарушения применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Нарушение срока оплаты работ было вызвано не просрочкой кредитора (истца), а ненадлежащим исполнением своих обязательств подрядчиком (ответчиком).

Таким образом, у суда нет оснований считать, что нарушение сроков выполнения работ произошло исключительно вследствие просрочки кредитора (заказчика) при доказанности отсутствия вины в этом подрядчика (ответчика).

Доказательств оплаты работ в полном объеме и в установленные договором сроки не представлено.

Наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного выполнения работ, из материалов дела не усматривается. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (пункт 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно расчету исковых требований истец начисляет неустойку за нарушение сроков выполнения работ на стоимость договора в отношении каждого этапа работ.

 Однако начисление неустойки на общую сметную стоимость по каждому этапу работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство в рамках конкретного этапа работ, но и за те работы, за нарушение сроков выполнения которых истцом также начисляется неустойка исходя из общей сметной стоимости договора. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В данном случае начисленная неустойка в размере как сумма компенсации потерь заказчика является неадекватной его нарушенному интересу, нарушает баланс между наступившими для кредитора негативными последствиями ненадлежаще исполненного должником обязательства и тяжестью примененной к последнему гражданско-правовой ответственности.

учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, заявление ответчика о снижении размера пени, суд в целях обеспечения баланса интересов сторон считает возможным реализовать свое право в соответствии со статьей 333 ГК РФ и уменьшить пени до суммы 389 493,89  исходя из ставки 0,1%, признав несоразмерными заявленные пени последствиям нарушенного обязательства, с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ.

Соответственно такой способ определения размера неустойки, подлежащей уменьшению до суммы, сопоставимой с размером неустойки, начисленной по ставке 0,1% позволяет устранить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также установить баланс между применяемой к подрядчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного заказчику в результате несвоевременного исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 389 493,89 коп. неустойки (в соответствии со статьями 309, 310, 329, 330, 394, 702 ГК РФ, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЛТАВТОПОИСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 389 493,89 руб. неустойки, 24 519,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске – отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Кузнецов М.В.