Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-20488/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-20488/20-110-149
03 июля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИТИСТЕЙТ" (109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ, ДОМ 25, СТРОЕНИЕ 15, ЭТ 2 ПОМ 07Г, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "ПРАГМАТИК" (107023, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК МАЖОРОВ, 14, СТР.10, ОГРН: <***>) о взыскании 25 930 139,94 рублей,

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "САНТ-ГРУПП" (111020, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОРОВАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 31, ПОМЕЩЕНИЕ 2 К 10С, ОГРН: <***>).

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 05.02.2019,

от ответчика- не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИТИСТЕЙТ" обратилось с иском к акционерному обществу "ПРАГМАТИК", при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "САНТ-ГРУПП" о взыскании 24 692 311 руб. задолженности по договору №СГ-СтСт/Праг/04/19 от 08.04.2019, 1 237 828,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае их неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явились, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявили. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 08 апреля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Инвест» (далее - Истец, Цессионарий, ООО «Ситистейт») и Обществом с ограниченной ответственностью «САНТ-ГРУПП» (далее - Цедент, ООО «САНТ-ГРУПП») был заключен Договор уступки права требования (цессии) № СГ-СтСт/Праг/04/19 (далее -Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента на сумму 24 692 311 руб., к Акционерному обществу «Прагматик» (далее - Ответчик, Должник, АО «Прагматик»), вытекающее из Договора подряда от 16.01.2018 № Праг/СГП-16/01.18, заключенного между Цедентом и Должником.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Цедент уступает требование в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскании с Должника неустойки, процентов за просрочку оплаты.

Таким образом, право требования ООО «САНТ-ГРУПП» по взысканию задолженности с АО «Прагматик», в рамках вышеуказанного Договора, перешло к ООО «Ситистейт», о чем Должник был уведомлен.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

АО «Прагматик» результаты работ по Договору приняты Актом о приемке выполненных работ от 06.02.2018, от 22.03.2018.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

На основании ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Замечаний, на момент сдачи выполненных работ, у АО «Прагматик» не имелось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, должник своих обязательств по оплате задолженности в полном объеме не исполнил, на основании чего Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в течение 5 (пяти) календарных дней от даты ее получения. Данная претензия АО «Прагматик» была оставлена без ответа.

Таким образом, Ответчик не исполнил своих обязательств перед Истцом в рамках Договора уступки права требования от 08.04.2019 № СГ-СтСт/Праг/04/19.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 08.04.2019 по 16.12.2019 в размере 1 237 828,94 руб.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "ПРАГМАТИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИТИСТЕЙТ" 24 962 311 руб. задолженности, 1 237 828 руб. 94 коп. процентов.

Взыскать с акционерного общества "ПРАГМАТИК" в федеральный бюджет госпошлину в размере 152 651 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко