Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А40-57290/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-57290/23-68-413
г. Москва
22 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Абрамова Е. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСРАЗМЕЩЕНИЕ" (125413, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, КРОНШТАДТСКИЙ БР, Д. 49, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2022, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

к ответчику: ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

о взыскании 3 856 357,07 рублей, при участии: от истца – ФИО2 по доверенности № 4 от 03.11.2022. паспорт. диплом.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.04.2023. удостоверение № 1559. диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные услуги в сумме 3.536.928 руб. 50 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 319.428 руб. 57 коп. и за период с 31.01.2023 до фактического погашения долга.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва, возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» (правопреемник ФГУП «Росразмещение») и Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

заключен государственный контракт от 14.12.2020 № Р20-АХО/113 на эксплуатацию и техническое обслуживание нежилых помещений.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» 03.11.2022 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Акционерное общество «Росразмещение».

В соответствии с п.7.2. Контракта срок его действия установлен сторонами -до 31.12.2020 года.

По истечение указанного срока, а именно с 01.01.2021 года услуги по эксплуатации, технического и административно-хозяйственного обслуживания нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> оказывались ТУ Росимущества в городе Москве в виде бездоговорного фактического потребления (далее - бездоговорное фактическое потребление).

Сумма задолженности за бездоговорное фактическое потребление за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 года составляет 3.536.928 руб. 50 коп.

Указанная задолженность подтверждается выставленными ответчику счетами, представленными в материалы дела, и приобщенными к ним универсальным передаточным документом (далее - УПД), который служит актом оказанных услуг.

АО «Росразмещение» направило в адрес ТУ Росимущества в городе Москве претензию от 30.01.2023 № 529 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

К указанной претензии приложены акты сверки взаимных расчетов по бездоговорному потреблению за период с 01.01.2021 по 03.11.2022 с ФГУП «Росразмещение» и с 03.11.2022 по 30.01.2023 с АО «Росразмещение».

От ТУ Росимущества в городе Москве в адрес АО «Росразмещение» поступил ответ от 21.02.2023 № 77-18/4335, который каких-либо возражений относительно предоставленных истцом и полученных ответчиком услуг не содержит. Ответчик в абз.2 стр.1 ответа указывает на то, что не может осуществить оплату данной задолженности в связи с отсутствием утвержденного плана-графика закупок на 2023 год и отсутствия финансирования.

В данном случае ответчик при отсутствии подписанного сторонами договора на эксплуатацию и техническое обслуживание нежилых помещений пользовался услугами истца. Вместе с тем отношения, связанные с оказанием услуг и их приемкой, признаются отношениями по возмездному оказанию услуг, даже если договор отсутствует или признан недействительным. При таких обстоятельствах ответчик обязан оплатить фактически оказанные ему истцом услуги, факт оказания которых подтверждается указанными выше документами.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил. Указанное послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не

докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве относительно отсутствия обязанности по оплате услуг подлежат отклонению, поскольку по смыслу названных выше статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги..

Факт оказания истцом услуг ответчику на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела счетами, представленными в материалы дела, и приобщенными к ним документом, и не опровергнут ответчиком.

Доказательств оплаты услуг в полном объеме материалы дела не содержат, в связи с чем суд, исследовав и оценив представленные в материалы документы, находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку денежные средства незаконно удерживаются ответчиком за период с 26.02.2021 по 30.01.2023, согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 319.428 руб. 57 коп.

Таким образом, исходя из смысла ст. 395 ГК РФ, истец вправе требовать уплаты неустойки за период с 31.01.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом правовой позиции, приведенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено, в связи с чем требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110

АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 401, 421,

431, 781, 779 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "РОСРАЗМЕЩЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) стоимость оказанных услуг в сумме 3.536.928 руб. 50 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 319.428 руб. 57 коп. и за период с 31.01.2023 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, в также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42.628 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья: Е.А. Абрамова