Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А69-3426/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № А69-3426/2019
г. Кызыл
27 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 г. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 г.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "КАА-ХЕМСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 в размере 3 810,86 рублей, неустойки, начисленной до 05.11.2019 в размере 22 469,96 рублей, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от невыплаченной задолженности в сумме 3 810,86 рублей за каждый день просрочки, начиная с 06.11.2019 по день фактичной оплаты задолженности

без участия представителей сторон:

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (АО) «Тываэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "КАА-ХЕМСКИЙ" (далее – ответчик, МУП «Каа-Хемский») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 в размере 3 810,86 рублей, неустойки, начисленной до 05.11.2019 в размере 22 469,96 рублей, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от невыплаченной задолженности в сумме 3 810,86 рублей за каждый день просрочки, начиная с 06.11.2019 по день фактичной оплаты задолженности.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между АО «Тываэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Каа-Хемский» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2006 от 29.12.2011, по условиям которого Гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии Потребителю в точку (-и) поставки через присоединенную сеть, соответствующую техническим регламентам и иным обязательным требованиям, а Потребитель принимает и оплачивает поставленную ему электроэнергию по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В приложении № 4 к договору сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию.

В соответствии с пунктом 6 договора цена договора определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии и прогнозной цены на электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, расчетным периодом считается календарный месяц. Окончательный расчет производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета за отпущенную электроэнергию в расчетном периоде и с учетом ранее произведенных платежей.

Из материалов дела видно, что за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию на общую сумму 240 210,85 рублей.

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается материалами дела, в том числе расчётом задолженности за потреблённую электрическую энергию по количеству отпущенной электрической энергии за спорный период, счет-фактурой, актом приёма-передачи электроэнергии, актом снятия показаний приборов учета.

Оплата за потребленную электроэнергию ответчиком за спорный период произведена в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 210,86 рублей.

Претензия об оплате долга от 29.09.2019 не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

За просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии истцом начислена неустойка за период с 19.03.2019 по 05.11.2019 в размере 22 469,96 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по день фактического погашения долга.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заключенный между сторонами договор № 2006 от 29.11.2011 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К договорам энергоснабжения применяются также правила, установленные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В обоснование своих требований истцом представлены копии договора с приложениями, акта приема-передачи электроэнергии, счет-фактуры за период с 01.02.2019 по 31.03.2019, расчет электроэнергии, расчет задолженности.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом электрической энергии с 01.02.2019 по 31.03.2019 на объекты ответчика на сумму 240 210,85 рублей.

В соответствии с п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что доказательства полной оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 3 210,86 рублей в материалы дела ответчиком не представлены, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, стороны предусмотрели, что Потребитель несет ответственность в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки за каждый день просрочки.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к следующему.

Истец произвел начисление неустойки в размере 22 469,96 рублей за период с за период с 19.03.2019 по 05.11.2019 исходя из 6,5% ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Согласно информационному сообщению Банка России от 24.04.2020 с 27 апреля 2020 г. размер ставки рефинансирования составляет 5,5 %.

Суд производит расчет неустойки за 19.03.2019 по 05.11.2019 в следующем виде:

78 148,66 х 5.5% / 130 х 31 = 1 024,95 руб. (за период с 19.03.2019 по 18.04.2019)

240 210,85 х 5.5% / 130 х 177 дн. = 17 988,10 руб. (за период с 19.04.2019 по 05.11.2019).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 19 013,05 рублей.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству суда АО «Тываэнергосбыт» по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 737 рублей (2 000 х 86,85% ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каа-Хемский» (дата регистрации 27.12.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул.Мира, д. 78, с.Ильинка, Каа-Хемский район, Республика Тыва) в пользу акционерного общества «Тываэнергосбыт» (дата регистрации 25.10.2006, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 в размере 3 810,86 рублей, неустойку, начисленную до 05.11.2019 в размере 19 013,05 рублей, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от невыплаченной задолженности в сумме 3 810,86 рублей за каждый день просрочки, начиная с 06.11.2019 по день фактичной оплаты, в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каа-Хемский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 737 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак