Решение от 24 февраля 2023 г. по делу № А40-298675/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Москва Дело № А40-298675/22-5-2283

24.02.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.02.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Мед» (105118, <...>, ком. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2020, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Мед-Плюс» (656049, Алтайский край, Барнаул г., Прудской пер., зд. 69а, пом./офис Н18/28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 1 732 724 руб. 53 коп. долга по договору поставки № 11 от 08 сентября 2022г.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Мед» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мед-Плюс» о взыскании по договору поставки товара № 11 от 08.09.2022 основного долга в размере 1 732 724 руб. 53 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Мед-Плюс» (далее – покупатель, ответчик), и Обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Мед» (далее – поставщик, истец) заключен договор поставки от 08.09.2022 № 11 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно пункта 1.2 наименование, ассортимент, цена товара, а также его основные характеристики указываются и согласовываются сторонами в счетах-фактурах, согласно выставленных счетов на основании письменных заявок.

Стороны договорились о том, что товары будут отгружаться по заявкам покупателя партиями в течение срока действия договора (пункт 1.4 договора).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что поставщик в соответствии с условиями договора и соответствующими заявками покупателя, поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 2 518 792 руб. 87 коп., который принят без замечаний, что подтверждается товарными накладными: от 21.10.2022 № 534 на сумму 921 590 руб. 00 коп.; от 21.10.2022 № 540 на сумму 225 617 руб. 00 коп.; от 18.11.2022 № 622 на сумму 237 849 руб. 42 коп.; от 18.11.2022 № 615 на сумму 11 057 руб. 92 коп.; от 11.11.2022 № 603 на сумму 535 124 руб. 55 коп.; от 11.11.2022 № 600 на сумму 538 497 руб. 98 коп.; от 22.11.2022 № 630 на сумму 49 056 руб. 00 коп.

Согласно пункта 2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2022 № 1) покупатель производит оплату товара на условиях 100% оплаты в течение 3 (трех) календарных дней с даты отгрузки, указанной в товарной накладной.

Истец пояснил, что ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 786 068 руб. 34 коп. (по накладной от 21.10.2022 № 534), в остальной части оплата ответчиком не произведена.

Задолженность ответчика составляет 1 732 724 руб. 53 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены требования о выплате задолженности за поставленный товар от 27.10.2022 и от 23.11.2022. Требования получены ответчиком, однако оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по договору поставки товара № 11 от 08.09.2022 основного долга в размере 1 732 724 руб. 53 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, в связи с чем, требования о взыскании основного долга являются правомерными.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 307-310, 454, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мед-Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Мед» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 1 732 724 (один миллион семьсот тридцать две тысячи семьсот двадцать четыре) руб. 53 коп., а также 30 327 (тридцать тысяч триста двадцать семь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Киселева Е.Н.