Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А46-11974/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11974/2018
24 октября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН 5528022202, ОГРН 1045553004430, место нахождения: 644520, область Омская, район Омский, село Троицкое, улица Дорстрой, 8)

к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Марьяновская центральная районная больница» (ИНН 5520004265, ОГРН 1025501718879, место нахождения: 646040, область Омская, район Марьяновский, рабочий поселок Марьяновка, улица Войсковая, 13)

о взыскании 867 652 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 30.08.2018 № 44 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 8 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), представитель ФИО4 по доверенности от 30.08.2018 № 24 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскоблводопровод» (далее - АО «Омскоблводопровод», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Марьяновская центральная районная больница» (далее - БУЗОО «Марьяновская ЦРБ», ответчик) о взыскании 867 652 руб. 15 коп. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик требования не признал, полагает их незаконными и необоснованными. По мнению ответчика, после истечения срока поверки истец не должен был принимать показания приборов учета, а выставлять счета в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.09.213 № 776, то есть первые два месяца по средним показаниям предыдущего периода, а далее по пропускной способности. БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» указало, что истцу было известно о датах истечения срока поверки ПУ, однако АО «Омскоблводопровод» до июня 2017 года никаких действий не осуществляло, принимало показания ПУ и в соответствии с данными показаниями выставляло счета на оплату, в связи с чем ответчик просит уменьшить размер задолженности на основании стать 404 ГК РФ, поскольку нарушение произошло по вине обеих сторон.

Кроме этого, БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» в отзыве ссылается на то, что пять приборов учета были исправны, в дальнейшем поверены и установлены на других объектах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между АО «Омскоблводопровод» (ВО) и БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» (Абонент) заключен контракт от 11.01.2016.

В соответствии с пунктом 5 указанного контракта датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.01.2016.

Кроме того, 26.06.2017 между АО «Омскоблводопровод» и БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» был заключен контракт холодного водоснабжения № 14-0053.

Дата начала подачи (потребления) холодной воды является 01.01.2017 (пункт 5).

В соответствии с условиями контрактов ВО, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть и в точки общего водозабора из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в количестве согласно приложению № 9.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункты 1 контрактов).

Местом исполнения обязательств по контрактам являются:

- <...> - ЦРБ;

- <...> Октября, 11 - амбулатория;

- <...> – участковая больница;

- <...> - ФАП;

- <...> - амбулатория;

- <...> - ФАП;

- <...> - амбулатория;

- <...> - амбулатория;

- <...> - участковая больница;

- <...> - участковая больница. В соответствии с подпунктом «в» пункта 13 контрактов Абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды в порядке, установленном разделом V настоящего договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим договором.

В приложениях № 4 к контрактам стороны согласовали сведения о приборах учета (узлах учета), в котором указаны даты очередной поверки приборов учета холодного водоснабжения, в том числе:

- на объекте, расположенном по адресу: <...> Октября, 11 - амбулатория (Орловская амбулатория) прибор учета холодной воды СВ-15Г, заводской номер 51049023-09, дата очередной поверки: 21.01.2016;

- на объекте, расположенном по адресу: <...> - амбулатория (Марьяновская амбулатория) прибор учета холодной воды СВ-15Г, заводской номер 2363933, дата очередной поверки: 22.12.2016;

- на объекте, расположенном по адресу: <...> - ФАП (Усовская амбулатория) - прибор учета холодной воды СВ-15Г, заводской номер 2363940, дата очередной поверки: 22.12.2016;

- на объекте, расположенном по адресу: <...> - амбулатория (Степнинская амбулатория) - прибор учета холодной воды СВ-15Г, заводской номер 2363926, дата очередной поверки: 22.12.2016;

- на объекте, расположенном по адресу: <...> - амбулатория (Заринская амбулатория) - прибор учета холодной воды СВ-15Г, заводской номер 2363929, дата очередной поверки: 22.12.2016;

- на объекте, расположенном по адресу: <...> - участковая больница (Шараповская амбулатория) прибор учета холодной воды СВ-15Г, заводской номер 2363921, дата очередной поверки: 22.12.2016.

В связи с истечением межповерочного интервала приборов учета холодной воды, истец на основании подпункта «б» пункта 16, подпункта «ж» пункта 49 Правил № 776 произвел расчет объема потребления по среднему значению за первые два месяца, а далее расчетным способом, что составило:

- по объекту Орловская амбулатория за период с 22.01.2016 по 22.03.2016 и с 22.03.2016 по 10.04.2017 сумму 524 476 руб. 08 коп.;

- по объекту Марьяновская амбулатория за период с 22.12.2016 по 19.02.2017 и с 20.02.2017 по 10.04.2017 - 68 576 руб. 43 коп.;

- по объекту Усовская амбулатория за период с 22.12.2016 по 19.02.2017 и с 20.02.2017 по 10.04.2017 - 68 831 руб. 67 коп.;

- по объекту Степнинская амбулатория за период с 22.12.2016 по 19.02.2017 и с 20.02.2017 по 10.04.2017 - 68 937 руб. 12 коп.;

- по объекту Заринская амбулатория за период с 22.12.2016 по 19.02.2017 и с 20.02.2017 по 10.04.2017 - 68 144 руб. 99 коп.;

- по объекту Шараповская амбулатория за период с 22.12.2016 по 19.02.2017 и с 20.02.2017 по 10.04.2017 - 68 685 руб. 86 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности, за вычетом оплат за спорный период, по расчетам истца составила сумму 867 652 руб. 15 коп.

08.06.2017, 12.03.2018 ответчику направлялись досудебные претензии № 33, № 307 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

В адрес БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» также направлялись счета-фактуры на оплату, которые ответчиком не оплачены.

09.04.2018 в адрес АО «Омскоблводопровод» от ответчика поступил ответ надосудебную претензию от 12.03.2018, в котором ответчик выражает несогласие с предъявленной АО «Омскоблводопровод» суммой, что послужило основанием для обращения АО «Омскоблводопровод» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 776 на основании пункта 2 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении».

При этом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного ресурса.

Из положений пункта 14 Правил № 776 следует, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в случае неисправности прибора учета.

В силу пункта 15 Правил № 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт «б» пункта 16 Правил № 776).

В силу подпункта «ж» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Следовательно, в условиях отсутствия своевременно проведенной ответчиком поверки приборов учета законодательством предусмотрен расчетный способ определения объема потребления воды.

Начало срока учета потребленных БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» коммунальных ресурсов по методу пропускной способности приходится на 61 день после даты очередной поверки, то есть на 22.03.2016 и 20.02.2017, соответственно.

Как указывает истец, с учетом возражений ответчика, применительно к объектам водоснабжения:

1) Орловская амбулатория поверка ПУ не проведена по настоящее время. Новый прибор учета СВК- 15 № 0100655466 введен в эксплуатацию 11.04.2017.

2) Марьяновская амбулатория поверка ПУ произведена 03.09.2018. Новый прибор учета СВК- 15 № 0100655463 введен в эксплуатацию 11.04.2017.

3) Усовская амбулатория поверка - 03.09.2018. Новый прибор учета СВК-15 № 0100656672 введен в эксплуатацию 11.04.2017.

4) Степнинская амбулатория поверка - 08.08.2018. Новый прибор учета СВК-15 № 0100638856 введен в эксплуатацию 11.04.2017.

5) Заринская амбулатория поверка - 03.09.2018. Новый прибор учета СВК-15 № 0100656680 введен в эксплуатацию 11.04.2017.

6) Шараповская амбулатория поверка - 08.08.2018. Новый прибор учета СВК-15 № 0100655661 введен в эксплуатацию 11.04.2017.

Таким образом, представленными в материалы документами истец доказал факт истечения межповерчного интервала поверки ПУ, а также обоснованность применения расчетного метода, как предусмотренного подпунктом «б» пункта 16 Правил № 776.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по истечении срока эксплуатации приборов учета, используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 05.05.2017 № 310-ЭС17-4162 по делу № А14-14839/2015, где указано, что обратный подход свидетельствовал бы о легитимной возможности использования абонентами формально исправных приборов учета в условиях не проведения в отношении них обязательной поверки по истечении установленного межповерочного интервала, что полностью нивелирует позицию законодателя по вопросу самой возможности применения спорного метода учета пропускной способности устройств на основании подпункта «б» пункта 16 Правил № 776, при наличии на то законных оснований.

Таким образом, довод ответчика об определении объема ресурса в спорный период на основании достоверных данных ПУ со ссылкой на то, что ПУ соответствуют установленным в описании метрологическим требованиям и пригодны к применению, о чем были выданы свидетельства от 08.08.2018 и от 03.09.2018 в отношении пяти ПУ, не соответствует нормам права, действующим в сфере регулирования отношений по водоснабжению и водоотведению и правоприменительной практике.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что демонтаж приборов учета с истекшим сроком проверки произведен в одностороннем порядке, а свидетельства о поверке выданы (08.08.2018 и 03.09.2018) на основании обращения ответчика после того, как АО «Омскоблводопровод» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (18.07.2018).

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованными возражения истца с указанием на то, что нельзя считать установленным факт исправности ПУ в спорный период на основании свидетельств о поверке, выданных 08.08.2018 и 03.09.2018, то есть спустя 1,9 – 2,8 года после истечения межповерочного интервала (22.01.2016 и 22.12.2016).

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Однако судом отклоняется довод ответчика о том, что истец знал об истечении срока межповерочного интервала указанных выше ПУ, но продолжал принимать платежи по показаниям данных ПУ, поскольку в силу действующего законодательства именно ответчик является лицом, отвечающим за состояние ПУ, в том числе и в вопросах, касающихся соблюдения межповерочного срока. Ничто не мешало ответчику своевременно обнаружить окончание межповерочного интервала, заблаговременно сообщить об этом истцу и тем самым избежать негативных последствий.

Как указано выше, по расчетам истца задолженность за спорный период составила 867 652 руб. 15 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца судом проверен и признан правомерным.

Таким образом, требования истца как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 20 353 руб. 04 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Марьяновская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646040, область Омская, район Марьяновский, рабочий <...>) в пользу акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644520, <...>) 867 652 руб. 15 коп. задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 353 руб. 04 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая