Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А72-6250/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432970, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-6250/2017 17.11.2017

Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2017. Полный текст решения изготовлен 17.11.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Терра" (ОГРН <***>, ИНН

<***>), г. Ульяновск

к Администрации города Ульяновска в лице Управления муниципальной

собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН

<***>), г. Ульяновск третьи лица: - Публичное акционерное общество "Т Плюс"; - ФИО2 о взыскании 311 938 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3, паспорт, доверенность № 4 от 30.03.2017;

от ответчика – не явился, извещен; от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терра" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации города Ульяновска в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска о взыскании 311 938 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "Т Плюс".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2017 суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2017 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, привлечен к

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Володин Дмитрий Юрьевич.

30.10.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от УМВД России по Ульяновской области поступил ответ на запрос суда.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Администрация города Ульяновска в лице Управления муниципальной собственностью (ответчик) является собственником помещения общей площадью 270,4 кв.м. с кадастровым номером № 73:24:041903:776, расположенным по адресу: <...>.

Согласно договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 79257птэ от 29.12.2011, потребителем тепловой энергии, непосредственно присоединенным к сетям энергоснабжающей организации ОАО "Волжская ТГК" (впоследствии – ПАО "Т Плюс") и обеспечивающим теплом помещения всех собственников и арендаторов по вышеуказанному адресу, является ООО "Терра".

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Истец пояснил, что несмотря на то, что прямой договор с теплоснабжающей организацией на потребление теплоэнергии у ответчика по вышеуказанному помещению отсутствует, перед истцом, как организацией, обеспечивающей помещение услугами по теплоснабжению, у ответчика образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию.

По расчету истца, задолженность ответчика за услуги по теплоснабжению за период с 01.04.2014 по 28.02.2017 составляет 248 086 руб. 18 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком теплоэнергии, в количестве, необходимом для отопления помещений; не представлено доказательств права собственности ответчика на помещения.

Кроме того, ответчик указал, ссылаясь на ст.210, ст.616 ГК РФ, что здания, указанные в расчете истца, переданы Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска по договорам аренды.

Также ответчик считает, что администрация города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком; пояснил, что согласия на поставку теплоэнергии Администрация города Ульяновска не давала, контракт с истцом не подписывался.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что право собственности на помещения с кадастровым номером 73:24:041903:776 зарегистрировано за муниципальным образованием «город Ульяновск» 21.03.2008.

Истцом в материалы дела представлен договор теплоснабжения № 79257птэ от 29.12.2011, заключенный с ПАО "Т Плюс", счета-фактуры, платежные поручения об оплате потребленных энергетических ресурсов в спорный период.

Из Приложения № 2 к договору следует, что в доме № 26 по ул. Гончарова имеется один тепловой ввод.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сведений о наличии отдельных договоров с МО "город Ульяновск" на поставку тепловой энергии в помещения по указанному выше адресу в материалы дела не представлено.

Доказательств в обоснование доводов о сдаче помещений в аренду ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество, переданное арендатору в рамках договора аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения. Предоставляемые помещения в аренду должны быть обеспечены системой теплоснабжения, через которую осуществляется поставка тепла, необходимого для нормальной эксплуатации имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как на собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов (ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ). Однако, приведенная норма регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может явиться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная указанной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действия, соответствующая норма может быть применена, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целю возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 13112/12.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 41 716 руб. 40 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 20.09.2017.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального Закона № 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного

обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона № 42-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства РФ.

Ответчиком заявлено и снижении размера процентов со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств в обоснование доводов о несоразмерности процентов не представлено.

Кроме того, в силу ч.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

На основании вышеизложенного заявление ответчика о снижении размера процентов является необоснованным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 41 716 руб. 40 коп. за период с 01.05.2014 по 20.09.2017.

В соответствии с ч.1 ст.125 Гражданского кодекса РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как указано в п.п.1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования. При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В соответствии с п.п.1.1, 4.1.1, 4.9 Положения об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской городской думы от 24.05.2006 № 90, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск". От имени муниципального образования "город Ульяновск" по специальному поручению администрации города Ульяновска осуществляет в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, порядком и условиями, установленными решениями Ульяновской Городской Думы, полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск", имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, за исключением полномочий, отнесенных в порядке, установленном Ульяновской Городской Думой, к компетенции Главы администрации города Ульяновска, акций (долей акций), долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности. Осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, денежные средства подлежат взысканию с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования, следовательно, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 442 руб. 95 коп., исходя из суммы иска 289 802 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082) за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Терра» (ОГРН 1086318007490, ИНН 6318174835) 289 802 (двести восемьдесят девять тысяч восемьсот два) руб. 58 коп., в том числе 248 086 руб. 18 коп. – основной долг, 41 716 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 20.09.2017, а также 8 796 (восемь тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 05 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Терра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 442 (четыреста сорок два) руб. 95 коп., уплаченную платежным поручением от 24.04.2017 № 172732.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257- 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Л. Кнышевский