Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А76-33985/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33985/2020
26 ноября 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ВГХ ФИО2», г. Липецк, ОГРН <***> к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 09.04.2019 №090419/10020257 в размере 14 424 евро, договорной неустойки в сумме 1148,14 евро за период с 24.10.2019 по 24.11.2020, а ткже по день фактической оплаты долга,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВГХ ФИО2», г. Липецк, ОГРН <***> (далее – истец, АО «ВГХ») 04.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 09.04.2019 №090419/10020257 в размере 14 424 евро., договорной неустойки за период с 24.10.2019 по 24.11.2020, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 08.09.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.10.2020 на 11 часов 00 минут.

Определением от 08.10.2020 назначено судебное заседание на 24.11.2020 на 11 часов 00 минут.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ПАО «ЧМК» возражает относительно требования о взыскании задолженности, в связи с тем, что в материалы дела не представлены полномочия, подтверждающие право на подписание от лица ПАО «ЧМК» товарных накладных и получение поставленных товаров. Кроме того ответчик полагает, что неустойка за нарушение срока исполнения обязательства не подлежит взысканию, поскольку начислена за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, в связи с применением мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции (л.д. 31-34).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца через систему подачи документов в электронном виде 18.11.2020 поступило уточненное исковое заявление, а именно об увеличении размера исковых требований в части договорной неустойки за период с 24.10.2019 по 24.11.2020 в сумме 1148,14 евро. Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «ВГХ» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор поставки продукции от 09.04.2019 №090419/10020257 (л.д. 7-10), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить огнеупорную и иную продукцию (товар, продукция), согласованную сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Наименование, количество, ассортимент, цена (стоимость транспортных расходов, стоимость упаковки, тары, маркировки, если они не включены в цену), качество, срок и способ поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией, указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пп. 1.1, 1.3 договора).

Поставка товара осуществляется способом, согласованным Сторонами в Спецификации (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 7.9 договора, в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

К договору поставки сторонами согласованы спецификации:

- от 09.04.2019 № 1 на поставку товара на сумму 7320,00 евро. Срок поставки в течение 3-4 недель после подписания соответствующего договора и согласования всех технических и коммерческих вопросов (л.д. 11).

- от 22.07.2019 № 2 на поставку товара на сумму 7104,00 евро. Срок поставки в течение 8-10 недель после подписания соответствующего договора и согласования всех технических и коммерческих вопросов (л.д. 11).

Датой поставки считается дата отметки склада ПАО «ЧМК» о прибытии товара на товаросопроводительных документах.

Оплата товара по вышеуказанным спецификациям осуществляется в течение 30-ти дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату проведения платежа.

Во исполнение договора от 09.04.2019 №090419/10020257 поставщиком по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 20.09.2019 № 90, № 91 по вышеуказанным спецификациям поставлен товар на общую сумму 14 424 евро (л.д. 12, 13). Товар получен ответчиком без возражений, что подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

Общая сумма задолженности покупателя перед поставщиком по договору поставки и указанным спецификациям составила 14 424 евро.

Покупатель поставленный в его адрес товар не оплатил, что послужило основанием для обращения истца к нему с претензией от 11.06.2020 (л.д. 15).

Поскольку претензия оставлена без ответа, до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, АО «ВГХ» обратилось с настоящим уточненным иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности в сумме 14 424 евро, договорной неустойки за период с 24.10.2019 по 24.11.2020 в сумме 1148,14 евро, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 09.04.2019 №090419/10020257 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификациях, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификациях ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены УПД от 20.09.2019 № 90, № 91. Принятие товара подтверждается подписями представителя ответчика (старший кладовщик), заверенными оттиском печати ответчика, а также штемпелем цеха.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержит все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные УПД являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

При этом судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии доказательств полномочий лица на принятие товара от имени ПАО «ЧМК», поскольку действующее законодательство предусматривает также возможность вручения товара тем лицам, которые не имеют доверенности на его принятие. Так, передача товара материально-ответственным лицам, не имеющим доверенностей на его принятие, могли явствовать из обстановки, в которой они действовали. Из обстановки явствуют полномочия работников покупателя, обладающих печатями юридического лица и принимающих товар, доставляемый покупателю по месту его нахождения.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В спецификациях от 09.04.2019 № 1, от 22.07.2019 № 2 сторонами согласованы условия оплаты товара – в течение 30-ти дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату проведения платежа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, задолженность по оплате составляет 14 424 евро.

Таким образом, требование истца в части взыскании основного долга по договору поставки в размере 14 424 евро является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 1148,14 евро за период с 24.10.2019 по 24.11.2020, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства,

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.9 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара в виде пени в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его арифметически верным.

Между тем, статьей 9.1. Закона о банкротстве предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Пункт 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве предусматривает, в частности, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» утвержден перечень должников, в отношении которых с 06.04.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов. К таким должникам, в частности отнесены организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

В соответствии с пунктом 10 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В подпункте «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 указано, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов вводится в отношении организаций, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

В пункте 1 «Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики» (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 N 7кв) установлено, что в перечень системообразующих организаций российской экономики (перечень) включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры (группа компаний).

В Письме Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и «О перечне системообразующих организаций» (вместе с «Перечнем системообразующих организаций российской экономики», утвержденном протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3) имеется примечание «включая компании, входящие в холдинг».

Таким образом, в Перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 № 3, считаются включенными все входящие в состав системообразующего предприятия (в состав холдинга) организации.

Холдинговой компанией (холдингом) признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий.

Из общедоступных официальных сведений усматривается, что в Перечень системообразующих организаций российской экономики, изначально под пунктом 38 включено публичное акционерное общество «Мечел» (ПАО «Мечел», ИНН <***>). На дату рассмотрения дела такие сведения в отношении ПАО «Мечел» (отрасль металлургия), сохранены.

Согласно списку аффилированных лиц ПАО «ЧМК» по состоянию на 30.06.2020 ПАО «Мечел» имеет право распоряжаться более чем 20% голосующих акций общества «ЧМК». Соответственно, общество «ЧМК» входит в группу компаний ПАО «Мечел». В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ПАО «ЧМК» является производство чугуна, стали и ферросплавов.

На основании изложенного, при включении в перечень системообразующих организаций российской экономики ПАО «Мечел», действие моратория распространяется не только на общество «Мечел», но и на входящее в возглавляемый им холдинг ПАО «ЧМК». Ограничительное толкование противоречит сути правового регулирования о распространении действия моратория на все компании, входящие с ним в одну в группу лиц.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде неустойки в период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым рассчитать размер процентов за период с 24.10.2019 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 24.11.2020.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 424,00

24.10.2019

05.04.2020

165

14 424,00 ? 165 ? 0.02%

475,99 р.

Итого:

475,99 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 424,00

07.10.2020

24.11.2020

49

14 424,00 ? 49 ? 0.02%

141,36 р.

Итого:

141,36 руб.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая действие моратория с 06.04.2020 до 06.10.2020, исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 24.10.2019 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 24.11.2020 в сумме 617,35 евро подлежат удовлетворению, с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 14 424 евро с 25.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы долга.

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 6 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 указанного Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку законодательство допускает валютные операции между резидентами и нерезидентами взыскиваемая сумма указывается арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Поскольку по условиям договора поставки продукции от 09.04.2019 №090419/10020257 (пункт 6.11) оплата производится покупателем в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату проведения платежа, суд полагает необходимым указать в резолютивной части судебного акта на взыскание задолженности в сумме 14 424 евро и соответствующей неустойки в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 26 313 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.08.2020 № 372 (л.д 5).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворённых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 26 180,46 рублей. В остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «ВГХ ФИО2» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу акционерного общества «ВГХ ФИО2», г. Липецк, ОГРН <***> задолженность по договору поставки продукции от 09.04.2019 №090419/10020257 в размере 14 424 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, договорную неустойку за период с 24.10.2019 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 24.11.2020 в сумме 617,35 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 14 424 евро с 25.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 180,46 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Кудрявцева