Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А53-24965/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24965/22
16 ноября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизон-Трейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Агросервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 29 875 руб. задолженности по договору №93-13СЦ от 15.04.2013, 9 138,13 руб. пени, а так же пени по день фактической оплаты задолженности,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизон-Трейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Агросервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 29 875 руб. задолженности по договору №93-13СЦ от 15.04.2013, 9 138,13 руб. пени, а так же пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 03.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 26.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку ответчик надлежащим образом не извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, правил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Так, копии судебных актов, направленных арбитражным судом по последнему известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не вручены в связи с истечением срока хранения.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, истец и ответчик не сообщили суду о наличии возражений против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

15.04.2013 между ООО «Бизон-Трейд» (Исполнитель) и ООО «Монолит-Агросервис» (Заказчик) заключен договор технического обслуживания и ремонта № 93-13СЦ (далее -«Договор»).

В силу п. 1.1. Договора его предметом является организация технического и сервисного обслуживания сельхозтехники, которые Исполнитель обязуется провести по поручению Заказчика, а Заказчик принять и оплатить в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрен альтернативный порядок оплаты работ: 100% предоплата, либо в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

ООО «Бизон-Трейд» выполнило свои договорные обязательства в полном объеме.

Претензий относительно срока выполнения и/или качества работ от Заказчика не поступало.

На настоящий момент основная задолженность составляет 29 875 рублей.

За просрочку внесения платежей Договором предусмотрены пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; при этом пени начисляются с момента подписания акта выполненных работ (п. 5.2 Договора).

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора 27.05.2022 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени по Договору.

На указанную претензию ответа не последовало, задолженность не была погашена Ответчиком.

Судом установлено, что обязательства по договору технического обслуживания и ремонта № 93-13СЦ регулируются общими положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что сторонами подписаны в двустороннем порядке акты выполненных работ от 25.05.2021 на сумму 10 195 рублей (оплачен на 5820 рублей), от 31.05.2021 на сумму 11 000 рублей (не оплачен), от 31.05.2021 на сумму 14 500 рублей (не оплачен).

Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты выполненных работ на сумму 29 875 рублей не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №93-13СЦ от 15.04.2013 в размере 29 875 рублей.

Проверив расчет пени, выполненный истцом в порядке пункта 5.2 договора, за период с 25.05.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по каждому акту выполненных работ, судом установлено, что указанный расчет выполнен истцом без учета пункта 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения, устанавливающего предварительную оплату либо в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Так, поскольку в данном случае ответчиком предварительная оплата не осуществлена, следует руководствоваться альтернативным условием об уплате в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, поскольку иное бы нарушало права ответчика.

На основании изложенного, судом произведен перерасчет пени, которая составила по предъявленным требованиям за период с 25.06.2021 по 31.03.2021 – 7 938 рублей, со 02.10.2022 по 09.11.2022 – 1 165,13 рублей, исходя из следующего расчета:

по акту выполненных работ от 25.05.2021 на сумму задолженности 4 375 рублей за период с 25.06.2021 по 31.03.2022 – 1 225 рублей;

от 31.05.2021 на сумму 11 000 рублей и от 31.05.2021 на сумму 14 500 рублей от суммы 24 500 рублей за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 – 6713 рублей,

от суммы задолженности 29 875 рублей за период со 02.10.2022 (окончание действия моратория на начисление финансовых санкций) по 09.11.2022 (день вынесения решения суда) в размере 1 165,13 рублей.

Учитывая предъявление требований о взыскании пени по день фактического исполнения решения суда, судом также удовлетворены требования о взыскании пени, начисленные на сумму задолженности по ставке в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа с 10.11.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 940,26 рублей пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Агросервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизон-Трейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 29 875 руб. по договору №93-13СЦ от 15.04.2013, пени в размере 7 938 руб., пени в размере 1 165,13 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 09.11.2022, пени, начисленные на сумму задолженности по ставке в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа с 10.11.2022 по дату фактического исполнения решения суда, а также 1 940,26 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяД.Г. Танова