Постановление от 24 марта 2023 г. по делу № А40-138495/2022

861/2023-77186(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-90460/2022-ГК

Дело № А40-138495/22
г. Москва
24 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лялиной Т.А., судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Строймонтаж"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 по делу № А40-138495/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью "М-Транс" (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.04.2022; от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "М-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Строймонтаж" задолженности в размере 2 000 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 241 206,85 руб.,

ссылаясь на то, что:

- между ООО «М-ТРАНС» (Исполнитель) и ООО «Строймонтаж» (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг спецтехникой с экипажем № 17 от 05.12.2018 г., по условиям которого Исполнитель обязывался оказать услуги строительной техникой на объектах Заказчика, а Заказчик обязывался принять и оплатить услуги Исполнителя в порядке и в сроки, предусмотренные Договором;

- в рамках исполнения Договора Исполнителем за период с 01.01.2020 г. по

16.11.2020 г. включительно были оказаны услуги спецтехникой на объекте Заказчика

на общую сумму 2 838 750 руб.;

- оказание услуг Исполнителем подтверждается актом сверки взаимных

расчетов, подписанным сторонами и УПД, представленными в материалы дела;

- ответчик произвел оплату в сумме 838 750 руб.; - сумма задолженности по оплате услуг составила 2 000 000,00 руб.;

- ответчик подтвердил наличие задолженности подписанием акта-сверки и УПД,

факт наличия задолженности так же подтвержден вступившим в силу определением

Зеленоградского районного города Москвы от 23.05.2022 г. по делу № 02-1176/2022;

- истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными

средствами за период с 11.03.2020 года по 31.03.2022 г. в размере 241 206,85 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена

последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, согласно которому признал долг в размере 2 000 000 руб., представил контррасчет процентов, с которым согласился истец.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 779, 781 ГК РФ, Решением от 29.11.2022г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требования обоснованы и документально подтверждены; расчет процентов проверил, признал верным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, указывает на то, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 08.02.2023г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Жалоба ответчика немотивированна, направлена на переоценку выводов суда первой инстанции, принимая во внимание отзыв ответчика на иск, в котором ответчик признал долг в размере 2 000 000 руб. (л.д. 138, 140 – просительная часть отзыва на иск).

Правовых оснований для уменьшения суммы процентов суд апелляции также не усматривает.

Доводы истца о недобросовестном процессуальном поведении ответчика и злоупотреблении процессуальными правами – не влекут для ответчика иных выводов помимо изложенных, с учётом того что решение принято не в пользу ответчика.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2022 по делу № А40-138495/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук