Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А73-10265/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10265/2024
г. Хабаровск
22 октября 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Лубенец Е.С.,

при участии в судебном заседании :

от истца – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя,

от ответчика - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности в сумме 61 097 руб. 43 коп,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества склада № 5/1 в складском комплексе по ул. Вокзальная, 16 в г. Комсомольске-на-Амуре от 01.02.2024 г. по постоянной части арендной платы за период с 01.03.2024 по 04.04.2024 в размере 45 333 руб., платы по договору поручения от 01.02.2024 г. за март-апрель 2024 г. в сумме 1 000 руб., по переменной части арендной платы (электрическая и тепловая энергия) за период февраль-март 2024 в размере 14 764 руб. 43 коп, всего – 61 097 руб. 43 коп.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком договорных обязательств по внесению платежей.

Определением суда от 19.06.2024 г. исковое заявление к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.08.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 65, 67 АПК.

В отсутствие возражений сторон суд в порядке ст. 137 АПК перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2024 г. сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества № 5/1, по условиям которого истцом ответчику передано в пользование помещение площадью 63, 5 кв. м. в <...>.

Срок действия договора – с 01.02.2024 г. по 01.01.2025 г.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 14.02.2024 г.

Согласно п. 3.1. договора, ежемесячный размер постоянной части арендной платы – 40 000 руб. Срок внесения арендной платы – не позднее 13 числа текущего месяца.

Пунктом 3.2. договора обусловлена обязанность арендатора по компенсации расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг по электроснабжению и теплоснабжению. Оплата производится в течении 5-ти календарных дней со дня получения отдельного счета от арендодателя на условиях договора поручения.

01.02.2024 г. сторонами заключен договор поручения, по условиям которого, истец (поверенный) перечисляет плату за пользование ответчиком (доверителем) электрической и тепловой энергией на основании договоров заключенных поверенным с ЭСО.

Согласно п.5 договора поручения, вознаграждение поверенного составляет 500 руб. в месяц.

По акту от 05.04.2024 г. помещение принято арендодателем.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, платежей за коммунальные услуги и вознаграждения поверенного, истец обратился с настоящим иском.

Факт неисполнения договорных обязательств и сумма задолженности по арендной плате не оспариваются ответчиком.


Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.


Согласно п.1 ст. 425 ГК, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.


Обязанность арендатора по внесению арендных платежей обусловлена ст. 606 и 614 ГК.


Размер задолженности за коммунальные услуги подтверждается договорами, заключенными истцом с ЭСО (ПАО «ДЭК» и АО «ДГК»), счетами-фактурами, выставленными указанными организациями.


Возражений по расчету ответчиком не представлено.



Согласно ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.


3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений вышеуказанных норм, требования истца о взыскании основного долга по арендной плате и коммунальным услугам законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.


Истец также просит взыскать задолженность по договору поручения.


Согласно п. 1 ст. 972 ГК, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.


На основании изложенного требования истца по взысканию задолженности по договору поручения также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ЧАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет основного долга – 61 097 руб. 43 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 444 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья Е.А. Букина.