Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А40-161843/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-161843/23-5-1286

23.10.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энком» (140000, Московская область, Люберцы город, Красная улица, дом 1, литера б, этаж 9, помещение 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2018, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «СПК Фасад-Строй Билдинг» (115184, <...>, помещ. 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: <***>)

о взыскании по договору № ДСК-СП/702-21-Суб от 10 февраля 2023 года долга в размере 1 576 625 руб. 82 коп., неустойки в размере 239 647 руб. 12 коп., по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энком» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СПК Фасад-Строй Билдинг» о взыскании по договору № ДСК-СП/702-21-Суб от 10.02.2023 долга в размере 1 576 625 руб. 82 коп., неустойки в размере 239 647 руб. 12 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СПК Фасад-Строй Билдинг» (далее - ответчик) и ООО «Энком» (далее - истец), был заключен договор на выполнение субподрядных работ от 10.02.2022 № ДСК-СП/702-21-Суб (далее – договор), а также дополнительное соглашение от 04.07.2022 № 1.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком подписаны следующие акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее – акт КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее – справка КС-3): акт КС-2 от 25.02.2022 № 1 на сумму 5 204 480 руб. 00 коп. и справка КС-3 от 25.02.2022 № 1 на сумму 5 204 480 руб. 00 коп.; акт КС-2 от 31.03.2022 № 2 на сумму 1 162 575 руб. 00 коп. и справка КС-3 от 31.03.2022 № 2 на сумму 1 162 575 руб. 00 коп.; акт КС-2 от 25.12.2022 № 3 на сумму 1 245 739 руб. 00 коп. и справка КС-3 от 25.12.2022 № 3 на сумму 1 245 739 руб. 00 коп.; акт КС-2 от 25.12.2022 № 1 на сумму 867 294 руб. 75 коп. и справка КС-3 от 25.12.2022 № 1 на сумму 867 294 руб. 75 коп.

Общая стоимость выполненных работ составила 8 480 088 руб. 75 коп.

Истец пояснил, что со стороны ответчика произведена оплата на общую сумму 6 479 458 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями от 21.04.2022 № 211 на 720 796 руб. 50 коп.; от 23.03.2022 № 159 на 3 226 777 руб. 60 коп.; от 11.02.2022 № 78 на 2 181 884 руб. 40 коп.; от 09.02.2023 № 91 на 350 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 6.3 договора, гарантийное удержание составляет 5 % от стоимости выполненных работ по договору, которое, с учетом вышеуказанных актов КС-2, составляет 424 004 руб. 44 коп.

Истец указывает, что сумма задолженности, за исключением суммы гарантийного удержания, составляет 1 576 625, руб. 82 коп.

Согласно пункту 9.6 договора, истец и ответчик предусмотрели неустойку (пени) за просрочку сроков оплаты, размер которой равен 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно подпункту 6.2.1 пункта 6.2 договора, срок оплаты выполненных работ составляет 15 рабочих дней.

Сумма неустойки (пеней) за период 21.01.2023 по 21.06.2023 составляет 239 647 руб. 12 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика было направлено письмо от 15.05.2023 № 15/05-1 с требованием об уплате суммы основного долга, однако задолженность ответчиком не погашена.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по договору № ДСК-СП/702-21-Суб от 10.02.2023 долга в размере 1 576 625 руб. 82 коп., неустойки в размере 239 647 руб. 12 коп., по день фактической оплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ подтверждается, представленным в материалы дела актами, подписанными сторонами.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера неустойки, судом не установлено.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПК Фасад-Строй Билдинг» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энком» (ИНН: <***>) долг 1 576 625 (один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 82 коп., неустойку 239 647 (двести тридцать девять тысяч шестьсот сорок семь) руб. 12 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 22 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства, а также 31 162 (тридцать одна тысяча сто шестьдесят два) руб. 73 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Киселева Е.Н.