Решение от 27 ноября 2021 г. по делу № А65-16985/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-16985/2021


Дата принятия решения – 27 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Южная», Нурлатский район РТ (ОГРН 1061665037642, ИНН 1632008990) к обществу с ограниченной ответственностью «Татэкспертгрупп», г.Казань (ОГРН 1151690049554, ИНН 1660245640) о взыскании 44 000 руб. из которой: 29 000 рублей убытки, 15 000 рублей оплата административного штрафа,

третьи лица: Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (Управление Россельхознадзора по РТ), ООО «Прибор-Эксперт», ООО «Вега»,

с участием:

от истца – Чернов Д.В. по доверенности,

от ответчика – Ладнушкина Л.Ю. по доверенности, Наумкина А.В. по доверенности,

от Управления Россельхознадзора по РТ – Хайруллина Э.Ф. по доверенности,

от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Южная» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Татэкспертгрупп» (ответчик) о взыскании 44 000 руб. из которой: 29 000 рублей убытки, 15 000 рублей оплата административного штрафа.

Третьими лицами по делу привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (Управление Россельхознадзора по РТ), ООО «Прибор-Эксперт», ООО «Вега».

Истец в судебном заседании иск поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, прокомментировал отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления Россельхознадзора по РТ в судебном заседании дал пояснения, представил административный материал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТатЭкспертГрупп» (Исполнитель) и ООО «Агрофирма «Южная» (Заказчик) заключен Договор на оказание возмездных услуг № 072/21 от 28 января 2021 года (Договор) по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги:

- Организация работ по оформлению декларации соответствия ТР ТСО 15/2011 «О безопасности зерна» сроком на 1 год продукции: Ячмень продовольственный насыпью. Урожай 2020 года.

- Организация работ по проведению испытаний продукции на соответствие актуальным требованиям и согласно установленному порядку необходимых для подтверждения соответствия продукции: ячмень продовольственный насыпью. Урожай 2020 года.

Согласно пункту 4.1. Заказчик оплачивает Исполнителю 100% стоимости услуги, указанной в счете не позднее 5 (пяти) банковских дней после получения счета от Исполнителя.

На основании счета на оплату № 164 от 20.02.2021 года, выставленного Ответчиком, Истцом были оплачены услуги по организации работ по оформлению Декларации соответствии ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» сроком на 1 год продукции. Овес продовольственный насыпью. Урожай 2020 года. Ячмень продовольственный насыпью. Урожай 2020 года в сумме 11 000 рублей. Организация работ по проведению испытаний продукции на соответствие актуальным требованиям и согласно установленному порядку необходимых для подтверждения соответствия продукции: Овес продовольственный насыпью. Урожай 2020 года. Ячмень продовольственный насыпью. Урожай 2020 года в сумме 18 000 рублей.

Согласно пункту 4.6, Договора Исполнитель вправе привлекать третьих лиц для выполнения своих услуг. Все расчеты с третьими лицами за оказание услуг в рамках настоящего Договора Исполнитель осуществляет самостоятельно.

Результатом оказанных услуг является: декларация о соответствии ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» сроком на 1 год № ЕАЭС №RU Д-RU.PAOl.В.32758/21 от 5.03.2021, протокол лабораторных испытаний на соответствие актуальным требованиям и согласно установленному порядку необходимых для подтверждения соответствия продукции № 00l/F-05/03/2021-a от 05.03.2021 года, выданный ООО «ВЕГА».

В ходе проведения проверки Управлением Россельхознадзора по РТ установлен факт недостоверного декларирования ООО «Агрофирма «Южная» на том основании, что декларация № ЕАЭС №RU Д-К11.РА01.В.32758/21 от 5.03.2021 и протокол лабораторных испытаний к ней от 5.03.2021 года № 001/F-05/03/2021 не соответствует действительности, так как лаборатория ООО «ВЕГА» по адресу регистрации деятельность не осуществляет.

В связи с чем, в адрес Истца Управлением Россельхозназора по РТ вынесено Постановление №81-05зер от 25,03.2021 года о признании Генерального директора ООО «Агрофирма «Южная» виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей и Предписание № 207 от 22.03.2021 года об устранении нарушений в виде прекращения действия декларации. В связи с чем действие вышеуказанной декларации было досрочно прекращено.

Административный штраф в размере 15 000 рублей оплачен, что подтверждается платежным поручением об оплате № 1123 от 14.05.2021 года.

В связи с непригодностью результатов выполненных работ, в адрес Ответчика направлено уведомление о расторжения Договора (исх. № 149 от 12.04.2021 год).

ООО «Агрофирма «Южная» понесло убытки в виде расходов по оплате административного штрафа в размере 15 000 рублей и расходов в виде оплаты услуг по Договору в размере 29 000 рублей, в связи с некачественным оказанием услуг и отсутствии возможности использовать декларации о соответствии зерна в ходе деятельности ООО «Агрофирма «Южная» по обороту зерна.

В адрес Ответчика направлена претензия о возмещении убытков в размере 15 000 и 29 000 рублей (Исх. № б/н от 19.05.2021), на которую получен ответ (№ 126 от 10,06.2021 г.) о том, что Ответчик в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные Договором.

Вышеуказанные обстоятельства послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По делу о взыскании убытков истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, а также размер понесенных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

При таких обстоятельствах, при наличии факта оказания услуг ненадлежащего качества, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что услуги фактически были оказаны, лабораторные испытания произведены, в том числе привлеченными ответчиком третьими лицами, за действия которых ответчик несет ответственность перед истцом в рамках заключенного договора, либо наличие непреодолимой силы, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на возврат уплаченных ответчику денежных средств, ввиду оказания услуг ненадлежащего качества.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Исходя из пункта 1 статьи 15, пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 3, 4 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Абзацем 1 пункта 1 и пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенного, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доводов ответчика о том, что истец не обжаловал постановление о привлечении его к ответственности, в связи с чем сам виновен в причинении себе убытков является ошибочным.

Обязанность по обжалованию постановления о привлечении к административной ответственности у истца отсутствовала, ввиду чего несовершение им данных действий и добросовестная оплата наложенного взыскания (что как раз являлось непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности) не могут быть квалифицированы в качестве виновных действий, повлекших для истца его собственные убытки.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он, являясь профессиональным участником рынка, оказывающим услуги потребителям, со своей стороны принял все необходимые меры для того, чтобы удостовериться, что оказываемые им услуги с привлечением для их оказания третьих лиц соответствует предъявляемым к ним обязательным требованиям. В частности, проверка сведений об ООО «Вега».

Обстоятельства невозможности соблюдения ответчиком нормативных требований при оказании услуг в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а также по вине заказчика, ответчиком не доказаны, судом не установлены.

Как было установлено Управлением Россельхознадзора по РТ ООО «Вего» по адресу регистрации деятельность не осуществляет и протокол лабораторных испытаний от 5.03.2021 года № 001/F-05/03/2021 не соответствует действительности, что стало причиной привлечения руководителя истца к административной ответственности в виде административного штрафа и расходов на его уплату, соответственно - причиной возникновения у него убытков.

Возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, в связи с чем наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно позиции, указанной в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г.) хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, не лишен возможности по взысканию с поставщиков в качестве убытков наложенных на него за реализацию некачественной продукции административных штрафов.

Действующее законодательство и практика его применения не исключают возможности взыскания лицом, которое уплатило наложенные на него административные штрафы, соответствующих сумм в качестве убытков с другого лица. Правовая позиция по данному вопросу была изложена в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-11637.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех необходимых обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в сумме 44 000 руб. и удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татэкспертгрупп», г.Казань (ОГРН 1151690049554, ИНН 1660245640) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Южная» Нурлатский район РТ (ОГРН 1061665037642, ИНН 1632008990) сумму в размере 44 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев