Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А75-1790/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«03» апреля 2021 г.

Дело № А75-1790/2021


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2021 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица: 29.08.2002, место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас, ул. Ленина, 35) к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица: 01.11.2007, место нахождения: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, тер. Промышленная зона, 59А) об устранении строительных недостатков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская сервисная компания» (далее - ответчик) об обязании устранить в жилом помещении по адресу: <...> недостатки (дефекты): деформация натяжных потолков в комнатах.

Исковые требования со ссылкой на статьи 131 – 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком гарантийных обязательств по контракту на приобретение жилого помещения (квартиры) в стоящемся многоквартирном доме, строительная готовность которого составляет не менее 60 процентов (договор долевого участия) от 15.08.2018 ИКЗ №183860700106386070100100051086810412.

Определением суда от 17.02.2021 предварительное  судебное заседание по делу назначено на 29.03.2021 на 11 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит обязать ответчика безвозмездно устранить в жилом помещении по адресу: <...> недостатки (дефекты): деформация натяжных потолков в комнатах в соответствии с техническими требованиями.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Третье лицо свою правовую позицию по делу не выразило.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская сервисная компания» (застройщик) подписан контракт на приобретение жилого помещения (квартиры) в стоящемся многоквартирном доме, строительная готовность которого составляет не менее 60 процентов (договор долевого участия) от 15.08.2018 ИКЗ №183860700106386070100100051086810412 (далее –контракт), предметом которого является приобретение в собственность муниципального образования жилого помещения в многоквартирном доме, строительство которого не завершено и его строительная готовность составляет 84,0 процента от предусмотренной проектной документацией готовности дома. Строительная готовность соответствующего дома подтверждается уполномоченным органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство.

В силу пункта 1.2. контракта объектом долевого строительства по контракту является жилое помещение № 137 (далее - квартира или объект долевого строительства), в количестве 1 единицы, квартира состоит из двух комнат, общей площадью 56,5 кв.м. (без учета лоджий), расположенное по адресу: многоквартирный жилой дом по проезду Звездный в 1 микрорайоне г Лангепас, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, входящей в состав многоквартирного дома.

Площадь квартиры определена в соответствии с проектной документацией и является ориентировочной, проектной.

Согласно Приложению № 2 «Предварительное описание Квартиры» характеристикой потолков жилых комнат, кухни и прихожей – натяжные потолки.

В силу пункта 2.1. контракта застройщик обязан ввести объект долевого строительства в эксплуатацию не позднее 31.12.2018 и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в соответствии с условиями контракта до 31.03.2019.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям (пункт 6.1. контракта).

Согласно пункту 6.2. контракта, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий контракта и проектной документации, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного контрактом использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1 безвозмездного устранения недостатков в течение одного месяца;

2 соразмерного уменьшения цены муниципального контракта;

3 возмещения расходов на устранение недостатков при привлечении третьих лиц.

В силу пункта 6.4. гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта приема передачи на объект долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По передаточному акту от 29.03.2019 спорный объект передан истцу (л.д. 13).

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 03.06.2019 № 120, квартира № 137 по адресу: <...>, была передана в бессрочное владение и пользование ФИО2 (наниматель) и членам его семьи.

09.10.2019 в адрес истца поступило обращение ФИО2 - нанимателя квартиры по адресу: <...> об оказании содействия в устранении в занимаемом ею жилом помещении недостатков (дефектов) в виде деформации натяжных потолков в комнатах (л.д. 28).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.09.2020 № 01/2336 об устранении выявленных недостатков (дефектов), однако ответчик в установленный в претензии срок недостатки не устранил, о чем по итогам комиссионного осмотра технического состояния жилого помещения по адресу <...> был составлен акт от 15.01.2021.

В ходе комиссионной проверки, выявлены следующие недостатки в спорном жилом помещении: натяжные потолки в комнатах деформированы (л.д. 29).

Поскольку ответчик выявленные нарушения в добровольном порядке не устранил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, ответчик являлся застройщиком спорного объекта.

Из материалов дела следует, что возведение дома, в котором расположен спорный объект, осуществлялось посредством заключения контракта посредством участия в долевом строительстве.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2010 № 5441/10, отношения между застройщиком и дольщиками регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Как отмечено выше, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту.

Судом установлено, что спорный объект передан истцу в 2019 году.

Недостатки выявлены в 2019 году, то есть в период гарантийного срока.

Недостатки, устранения которых требует истец, зафиксированы актом осмотра технического состояния жилого помещения (квартиры) от 15.01.2021.

В силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Ответчик в установленном порядке обстоятельства, на которые указывает истец, не оспорил, в связи с чем, на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий.

Таким образом, уклонение ответчика от устранения недостатков является неправомерным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимых доказательств, указывающих на эксплуатационный характер выявленных недостатков.

Приложенные к акту фотодокументы со всей очевидностью указывают на наличие недостатков. При этом, фотографии указывают, на то, что в спорном объекте никто не проживал, на что указывает отсутствие мебели и личных вещей граждан.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом того, что недостатки выполненных работ были обнаружены истцом в пределах установленного законом и контрактом пятилетнего срока, подтверждены надлежащими доказательствами по делу, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить срок для устранения недостатков 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку он освобожден от ее уплаты в силу закона.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 6 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская сервисная компания» в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, путем совершения следующих действий: устранить деформацию натяжных потолков в комнатах. Работы осуществить в соответствии с техническими требованиями.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская сервисная компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                       П.А. Сердюков